Решение по делу № 5-17/2017 от 20.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материалов дела об административном правонарушении

р.п.Таловая 20 апреля 2017г.

Судья <данные изъяты> районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного производства в отношении Макарова А.В., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Таловский районный суд из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП в отношении Макарова А.В., которому вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в р.<адрес>, в помещении <адрес>, он на почве неприязненных отношений подверг избиению Макарову Е.И., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив материалы данного административного производства, прихожу к выводу о их возвращении ввиду неправильного оформления материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, тем же должностным лицом ОМВД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении по делу судебной медицинской экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3, однако в указанном процессуальном документе не указано какими нормами и какого именно законодательства(гражданского, уголовного или административного) руководствовалось это должностное лицо, более того, вопреки положениям ст.26.4 КРФоАП в материалах дела отсутствуют данные о том, что до направления дела для экспертного исследования сторонам разъяснялись в связи с этим их процессуальные права, а полученное заключение экспертизы е № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнено в порядке требований уголовно - процессуального законодательства РФ, что также противоречит положениям КРФоАП, кроме того, в деле отсутствуют сведения о судьбе медицинских документов, по которым проводилось указанное экспертное исследование, не имеется сведений о характеристики личности привлекаемого лица, что препятствует выполнению положений ст.26.1 КРФоАП.

Кроме того, санкция ст.6.1.1 КРФоАП среди прочих предусматривает наказание в виде административного ареста, что с учетом фактических обстоятельств дела не исключает возможности назначения Макарову А.В. данного наказания, а в силу ч.4 ст.29.6 КРФоАП рассматривается указанное дело в день его поступления и с учетом ч.3 ст.25.1 КРФоАП - с участием привлекаемого лица, однако явка Макарова А.В. в суд указанным административным органом не обеспечена и с учетом времени представления материалов(близком к окончанию рабочего времени) у суда не имеется возможности самостоятельно обеспечить явку привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики №(2016)(Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.), протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п.4 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

При таком положении, указанное дело об административном правонарушении подлежит возвращению для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Макарова А.В. о правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФоАП, в ОМВД России по <адрес> для устранения указанных нарушений.

Судья И.А. Марухин