Решение по делу № 2-740/2015 (2-4136/2014;) от 07.11.2014

2-740/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 мая 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя истца ООО «Автогео» – Долгова И. Х., действующего на основании полномочий руководителя юридического лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автогео» к Ланкина Е. А. и Батина Н. И. о возмещении вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного хищением денежных средств истца с расчетного счета путем растраты, в размере 334 200.00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ответчики в период с 2004 г. по 2007 г., подделав подписи руководителя ООО «Автогео» в платежных поручениях, совершили хищение денежных средств истца указанным выше способом, в связи с чем просит взыскать похищенную сумму с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела № 1940, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в СУ при УВД по Индустриальному району г. Перми по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств ООО «Автогео», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Ланкина Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ООО «Автогео» (т.1, л.д. 53 уг. дела), то есть, в силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в рассматриваемый период, была наделена организационно-распорядительными полномочиями в сфере формирования учетной политики, ведения бухгалтерского учета, своевременного представления полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Данные обстоятельства не отрицаются Ланкиной Е. А., о чем свидетельствуют и ее показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия по указанному выше уголовному делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ланкина Е. А., изготовив подложные платежные поручения и подделав в них подпись руководителя ООО «Автогео», перечислила с расчетного счета ООО «Автогео», в отсутствие у последнего соответствующих обязательств, денежные средства в размере 69 200.00 руб. в качестве оплаты арендных платежей за ТОСМ «Нагорный-2».

Данные обстоятельства подтверждены объективно как заключениями судебных почерковедческой (т.2, л.д. 105-112) и бухгалтерской экспертиз (т.3, л.д. 100-110), и документами, использованными экспертами, так и показаниями самой Ланкиной Е. А. данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

В соответствии со ст. 238, 241 и п. 3 ст. 243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В случае умышленного причинения ущерба материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия обвинительного приговора в отношении Ланкиной Е. А., и вне зависимости от наличия или отсутствия в ее действиях состава преступления, с учетом установленных судом и изложенных выше обстоятельств, на Ланкину Е. А. следует возложить обязанность по возмещению ООО «Автогео» причиненного вреда в размере 69 200.00 руб.

Основания для возмещения вреда в большем размере у суда отсутствуют, поскольку суду не представлены бесспорные доказательства причинения такого вреда вследствие умышленных действий работника Ланкиной Е. А.

Основания для возмещения вреда ответчиком Батиной Н. И. отсутствуют, поскольку последняя работником ООО «Автогео» не являлась, противоправный характер ее действий вступившим в законную силу судебным постановлением не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ООО «Автогео» с Ланкина Е. А. причиненный ущерб в размере 69 200.00 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских