Решение по делу № 2-776/2024 от 06.02.2024

Дело №                                копия

59RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием истца Богданова А.Ю.,

третьего лица Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Андрея Юрьевича к Румянцевой Надежде Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

Богданов А.Ю. обратился с требованием к Румянцевой Н.П., с учетом уточнения, просит обязать спилить дерево (ель), находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером № менее 1 метра до границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. В конце садового участка ответчика на расстоянии менее одного метра к забору истца растет большое дерево (елка, ель), которое затеняет участок истца, из-за чего плохо растут его садовые культуры, понижен уровень урожая, кроме того, дерево может упасть. Истец неоднократно просил ответчика спилить данное дерево, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, которая оставлена без ответа. Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» предусмотрены минимальные расстояния до границы соседнего участка в садовых, дачных товариществах, которые должны быть от стволов высокорослых деревьев на расстоянии - 3 метров, среднерослых -2 метров, кустарника - 1 метр. Указывает, что собственник земельного участка в части сохранения зеленых насаждений обязан производить обрезку крон деревьев и кустарников.

В судебном заседании истец на требовании, изложенном в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Дзержинский районный суд <адрес>, с иском не согласна, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Кунгурского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Автомобилист-1», представитель которого – председатель Никулин А.В., исковые требования поддержал.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Румянцевой Н.П. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> не имеется в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года», утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку заявленные требования связаны с правом пользования недвижимым имуществом – земельным участком и направлены на устранение нарушений прав, не связанных с лишением владения, в связи с чем, данный иск в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка (<адрес>, <адрес> территория расположения которого, относится к юрисдикции Кунгурского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При таком положении, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника смежного земельного участка возложено на истца.

Таким образом, обращаясь с иском о возложении на ответчика обязанности осуществить спиливание дерева (ели) вдоль общей границы земельных участков сторон, истец должен доказать наличие нарушения его права собственности либо законного пользования земельным участком, либо создание реальной угрозы их жизни и здоровью данными посадками.

Судом установлено и следует из материалов дела, Богданов А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес> (л.д. 8, 9, 18-21).

Румянцева Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>» (л.д. 22-25).

Согласно сведениям, представленным из ЕГРН, указанные земельные участки являются смежными, относятся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 18-21, 22-25). Земельный участок с кадастровым номером № с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по границе земельных участков установлен забор – сетка-рабица (л.д. 12, 37-41).

Пунктом 6.7 СП 53.133330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр, установлено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; - кустарника - 1 м.

Пояснениями истца, исследованным в судебном заседании фотоматериалом (л.д. 37-41) установлено и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке Румянцевой Н.П. с кадастровым номером № вдоль общей границы с участком истца произрастает дерево (ель), дерево высокорослое более трех метров высоту, расстояние от дерева до участка истца Богданова А.Ю. составляет менее одного метра.

Истец указывает, что данное высокорослое дерево затеняет участок истца, из-за этого плохо растут посаженные им садовые культуры, понижен уровень урожая, кроме того, дерево может упасть.

Представителя третьего лица в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Истец неоднократно просил ответчика спилить спорное дерево, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой просил убрать елку, поскольку она очень большая, затеняет его участок, из-за этого плохо растут посаженные им садовые культуры (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала расположение дерева (ели) на участке с кадастровым номером № с нарушением требований СП 53.133330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». До настоящего времени спорное дерево (ель) ответчиком не спилено.

На основании изложенного, суд считает установленным, что высокорослое дерево (ель) произрастает на земельном участке ответчика в нарушение действующих правил, затеняет земельный участок истца, тем самым нарушаются права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно путем спила высокорослого дерева (ели) в связи с нарушением прав истца произрастанием данного дерева.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Румянцеву Надежду Петровну ( паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) спилить дерево (ель), находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером № менее 1 метра до границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Богданову Андрею Юрьевичу (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-09, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.