Решение по делу № 2-825/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-825/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Тен А.А.,

с участием истцов Петрик С.В., Сивовой Т.В., представителя ответчика Ермакова К.А.,

04 июня 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрик ФИО7, Петрик ФИО8, Сивовой ФИО9 к СНТ СН «Нефтяник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрик С.В., Петрик Ю.И., Сивова Т.В. обратились в суд с иском к СНТ СН «Нефтяник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2017г. на территории дачного участка <адрес> был уничтожен автомобиль, принадлежащий Петрик С.В.

05.04.2019г. на дачном участке <адрес>, принадлежащем Петрик Ю.И., произошел пожар, в результате которого уничтожен садовый дом.

03.01.2020г. произошел пожар на дачном участке <адрес>, принадлежащем Сивовой Т.В., в результате которого уничтожен садовый дом.

Считают, что ответчик обязан возместить причиненный им материальный ущерб, компенсировать моральный вред, так как они являются членами СНТ, оплачивают членские взносы.

Истец Петрик С.В., действующая за себя и по доверенности от Петрик Ю.И., истец Сивова Т.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просилиих удовлетворить, пояснив, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услугу, правление СНТ не сообщило о пожаре и не приехали тушить пожар.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, считает, что СНТ не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Петрик Ю.И. является собственником садового дома и земельного участка <адрес> (л.д. 13-14, 18-20).

Петрик С.В. является собственником земельного участка <адрес> (л.д. 15-16).

Сивова Т.В. является собственником земельного участка <адрес> (л.д. 21-23).

Истцы Петрик С.В., Петрик Ю.И., Сивова Т.В. являются членами СНТ СН «Нефтяник».

17.11.2017г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 16.11.2017г. в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, путем поджога повредило жилое домовладение, принадлежащее Петрик Ю.И., а также путем поджога повредило автомобиль ВАЗ-21103, госномер №, принадлежащий Петрик С.В.

02.05.2019г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 05.04.2019г. примерно в 22 часа неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> умышленно путем поджога повредило дачный дом <адрес>. После чего с места совершения преступления скрылось, тем самым причинив своими действиями Петрик Ю.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 800000 руб.

30.01.2020г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 03.01.2020г. примерно в 20 часов 20 минут неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: <адрес> умышленно путем поджога уничтожило дачный дом <адрес>, принадлежащий Сивовой Т.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 руб.

Указанные уголовные дела приостановлены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из заключения эксперта № следует, что очаг пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, находился внутри дома, в северной половине комнаты № 1. Технической причиной пожара являлось воспламенение горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и т.п.). Также нельзя исключить возможности возгорания от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие).

Уставом СНТ СН «Нефтяник» предусмотрено, что предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (садовые дома, садоводческие земельные участки и т.п.) (п. 2.1).

Целью деятельности Товарищества является, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия) (п. 2.2.1).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержание имущества общего пользования Товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных Товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок Товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми Товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов Товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью Товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах (п. 4.4).

Инструкцией о мерах пожарной безопасности в СНТ «Нефтяник», утвержденной Председателем СНТ «Нефтяник» 30.01.2017г., предусмотрено, что ответственность за пожарную безопасность на дачном участке и в дачном домике несет хозяин дачного участка.

Актом проверки ГУ МЧС России по Волгоградской области от 19.04.2016г., нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в деятельности СНТ «Нефтяник», не выявлено.

31.03.2020г. ГУ МЧС России по Волгоградской области в адрес СНТ «Нефтяник» вынесено предостережение, в котором указано, что на территории СНТ «Нефтяник» выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не покошена сухая растительность, вокруг мусорных баков между первым и вторым массивами находятся сухие ветки и горючие отходы, на въезде на территорию садоводства или огородничества не вывешена схема с нанесенными на нее въездами, подъездами, пожарными проездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения, к естественному водоему не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что ответственность за вред, причиненный поджогом принадлежащего истцам имущества, должно нести лицо, осуществившее поджог, что предусмотренных законом оснований возлагать на ответчика ответственность за неправомерные действия указанного лица не имеется, что сам факт поджога достоверно не подтвержден, т.к. уголовные дела приостановлены, а подозреваемые не установлены, что отдельного соглашения об охране личного имущества между истцами и ответчиком не заключалось, что иных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам гибелью принадлежащего им имущества, не имеется.

Доводы истцов о том, что по Уставу СНТ СН «Нефтяник» председатель и правление СНТ несут ответственность за сохранность имущества членов СНТ и собственников расположенных в нем земельных участков, не соответствует содержанию указанного документа.

Доводы истцов о том, что они оплачивают членские взносы, в состав которых входит плата за охрану и пожарную безопасность, в связи с чем ответчик должен возместить причиненный им вред, не основаны на нормах закона о возмещении ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрик ФИО10, Петрик ФИО11, Сивовой ФИО12 к СНТ СТ «Нефтяник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 11 июня 2020 года

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина