Решение от 19.09.2024 по делу № 12-131/2024 от 11.07.2024

УИД 23RS0024-01-2024-002592-13

К делу №12-131/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск                         19 сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Красюковой А.С.,

с участием ст.помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой А.И.,

рассмотрев протест Крымского межрайонного прокурора на решение межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.06.2024 по делу №198,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на решение межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.06.2024 по делу №198.

Требования мотивирует тем, что Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка материалов административных дел межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, по результатам которой установлено, что определением государственного инспектора в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель Тавабиловым И.П. от 21.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Замятиной Д.А.

Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем, межрайонной прокуратурой 17.06.2024 принесен протест на данное определение, по результатам рассмотрения которого 27.06.2024 по делу № 198 начальником Росреестра, главным инспектором в Абинском и Крымском районах по использованию и охране земель вынесено решение об отказе в удовлетворении протеста межрайонного прокурора, определение от 21.04.2023 оставлено без изменений.

В связи с чем Крымский межрайонный прокурор обратился в суд и просит отменить решение межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.06.2024 по делу № 198; отменить определение межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023 в отношении Замятиной Д.А. по ст. 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ст.помощник Крымского межрайонного прокурора Малкова Т.А. просила суд удовлетворить протест прокурора.

Врио начальника отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Радченко С.Д. в судебное заседание не явился, представил возражения на протест прокурора, в котором просил суд отказать в удовлетворении протеста.

Привлекаемое лицо Замятина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Данное решение является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям федерального законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № вход. 19/001393/23 в Росреестр из ГКУ <адрес> «Кубаньземконтроль» поступили материалы обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК колхоза «Горный», находящегося в государственной собственности <адрес>, согласно которым выявлены признаки административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ. Данные материалы проверки направлены указанным учреждением в Росреестр, с целью принятия мер административного реагирования.

Так, в соответствии с актом обследования указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО5 выявлено и зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0109000:193 используется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без правоустанавливающих документов, что образует вышеуказанный состав административного правонарушения и является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалы проверки (акты обследования земельных участков) направляются ГКУ КК «Кубаньземконтроль» органам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после проведения обследований земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, на которых выявлены признаки совершения лицами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Однако государственным инспектором в Абинском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО2, по результатам рассмотрения предоставленных ГКУ КК «Кубаньземконтроль» материалов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное определение вынесено незаконно и подлежит отмене, а рассмотрение дела об административном правонарушении необходимо возобновить по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения (п.1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Вопрос об установлении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Основаниями для отказа, исходя из вышеуказанного определения, является отсутствие в материалах представленных ГКУ КК «Кубаньземконтроль» данных, позволяющих идентифицировать предмет административного правонарушения, соответственно дело не может быть возбуждено в виду отсутствия данных, указывающих на событие административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Ссылки на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в определении от ДД.ММ.ГГГГ являются также несостоятельными, поскольку статус юридического лица не может являться основанием для увода от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии либо использовании лицом земельного участка при отсутствии прав на него.

Материалами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» подтверждены факты самовольного занятия ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 261, ст. 264 ГК РФ).

Ввиду того, что ФИО7 не является собственником или арендатором указанного земельного участка, однако осуществляет на его части производство сельскохозяйственной продукции, с целью ее дальнейшей реализации, т.е. действия указанного лица выходят за рамки предусмотренной требованиями федерального законодательства законной предпринимательской деятельности, ответственность за нарушение которых должна наступать на общих основаниях.

Таким образом, вывод Росреестра о невозможности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 7.1 КоАП РФ, является нецелесообразным, и создает основания для увода лица от предусмотренной законом ответственности за самовольный захват земельного участка.

Кроме того, согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/22 «Об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности в 2022 году территориальным органам Росреестранеобходимо сделать акцент на выдачу предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований (в случае выявления признаков нарушений), возбуждение дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам нарушений, не являющихся предметом (контроля) надзора.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет проведение обследований и осмотров в сфере использования в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, земельных участков, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми до ее разграничения в соответствии с законодательством осуществляется исполнительными органами государственной власти <адрес> и не обладает какими-либо полномочиями в области осуществления государственного и муниципального контроля.

Указание органами, осуществляющими государственный надзор об отсутствии в материалах, направляемых ГКУ КК «Кубаньземконтроль» каких-либо данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, является необъективным и подменяет собой обязанность доказывания, напрямую отнесенную законодателем к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также действия Росреестра по непривлечению лиц к административной ответственности, осуществивших самозахват земельного участка, не отвечают требованиям ст.ст. 1.2., 3.1., 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана окружающей среды, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, и предупреждение административных правонарушений, также задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является незаконным и необоснованным.

Суд признает данное решение противоречащим требованиям закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а дело – направлению должностному лицу для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                    

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>