Решение по делу № 2а-5008/2020 от 16.06.2020

УИД 11RS0001-01-2020-007422-73 Дело № 2а-5008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Исаева Ш.Г.,

представителя УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., действующей на основании доверенности от 12.12.2019года,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Исаева ФИО3 к заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову ФИО1, УФСИН России по республике коми о признании незаконным ответа

УСТАНОВИЛ

Исаев Ш.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Е.Н. о признании незаконным ответа данного должностного лица от 09.04.2020года на его письменное обращение.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с ответом должностного лица УФСИН России по Республике Коми от 09.04.2020 по вопросу разъяснения норм уголовно-исполнительного законодательства, в частности положения части 3 статьи 116 УК РФ.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указав, что на него были наложены административные взыскания и в порядке разъяснения положения ст. 116 УИК РФ он обращался к административному ответчику. Из полученного ответа следует, что норма была разъяснена в угоду УФСИН, обращение последовало в связи с применением взысканий.

Представитель УФСИН по республике Коми требования не признала, указав, что ответ заявителю был дан в установленные сроки. Из обращения следовало, что заявитель просил разъяснить ст. 116 УИК РФ. Однако УФСИН России по Республике Коми не является органом, принявшим данную норму и не наделен правом ее официального толкования. Должностное лицо разъяснило эту норму в том виде, какое дано в статье.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (далее Закон),

В силу ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Статьей 12 Закона определен общий 30-дневный срок рассмотрения обращения со дня его регистрации.

По обстоятельствам дела следует, что 10.03.2020 (входящий № от 30.03.2020) административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК№... УФСИН России по Ставропольскому краю обратился с письменным обращением в УФСИН России по Республике Коми по разъяснению части 3 статьи 116 УИК РФ, указав, что на основании данной нормы он был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания с применением административных взысканий.

Письменным ответом от 09.04.2020 заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Краснова Е.Н. заявителю разъяснено положение статьи 116 УИК РФ и сделан вывод, что если в течении года на осужденного накладывалась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением дисциплинарного взыскания за вновь допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По рассматриваемым правоотношениям суд не усматривает необходимой совокупности условий, позволяющих признать оспариваемый ответ незаконным и несоответствующим требованиям закона.

Фактически административным истцом ставится требование о разъяснении положения нормативно-правового акта.

Вместе с тем, разъяснения и официальное толкование нормативно-правового акта в рамках своей компетенции осуществляют уполномоченные органы власти.

Материалы дела не содержат ссылок на действующее законодательство, из которого бы следовало право УФСИН России по Республике Коми осуществлять официальное толкование действующей нормы права.

Следовательно, ответ дан должностным лицом территориального органа государственной власти в качестве правоприменителя такой нормы и несовпадение позиции (трактовки) административного истца и должностного лица конкретной правовой нормы, нельзя квалифицировать в качестве обстоятельства, нарушающего права и законные интересы заявителя.

С учетом названного, административное исковое заявление Исаева Ш.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Исаева ФИО2 к заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Евгению Николаевичу, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным ответа от 09 апреля 2020года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

№...

Судья А.П. Леконцев