Решение по делу № 2-1661/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1661/2024

22RS0066-01-2024-001586-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Чернигиной О.А.,

при секретаре             Шпрингер С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М В Г к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Стали» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

М В.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Логистика Стали» (далее ООО «Логистика Стали») в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 1 843 277 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 416 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Калманка-Новороманово-Лебяжье произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Lexus LX570, государственный регистрационный знак №, под управлением Е В.В. и автомобилем Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности К Н.Г., под управлением водителя К В.А.

    В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия пришла к выводу об обоюдной вине водителей указанного ДТП., по 50% между К В.А. и Е В.В.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в установленном законом порядке.

М В.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. В качестве страхового возмещения истцу выплачены денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Профит Эксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Lexus LX570, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 4 486 554 руб.

По причине недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного истцу ущерба с ООО «Логистика Стали», как работодателя виновника ДТП К В.А., подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 843 277 руб., из расчета 2 243 277 руб. (50% от суммы 4 486 554 руб.) – 400 000 руб.

Истец Маслов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя Кузнецова О.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Логистика Стали» М А.А. с исковые требования признал, представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком.

Представитель третьего лица К Н.Г. – Б О.Н. рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятия решения об удовлетворении иска. (абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска является самостоятельным безусловным для удовлетворения исковых требований, если такое признание принято судом в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке как не противоречащее законодательству, правам и интересам иных лиц.

От представителя ответчика М А.А., имеющего специальное полномочие на признание иска, в суд поступило письменное заявление о признании иска, согласно которому он признает заявленные исковые требования. В заявлении имеется ссылка на ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представитель ответчик указывает, что ему разъяснены и понятны требования, которые он признает добровольно.

Представитель истца против признания иска ответчиком не возражал.

Поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М В Г удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика Стали» (ОГРН 1102225013560) в пользу М В Г (ИНН 222505748086) сумму ущерба 1 843 277 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.