Решение по делу № 2а-1190/2021 от 22.10.2021

25RS0008-01-2021-001764-46

Дело № 2а-1190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гуменной А. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю Гуменной А. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по ДГО и ДМР в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя путём обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполняется, административным ответчиком по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Елиной Г. В. не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. Судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. Должностным лицом принудительного исполнения не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ. Отсутствие надлежащего контроля за деятельностью ОСП по ДГО и ДМР, не принятие мер принудительного исполнения в полном объёме свидетельствует о бездействии начальника отделения судебных приставов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные, регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Посредством электронного документооборота в Пенсионный фонд РФ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответу УПФ данное постановление невозможно исполнить в связи с невозможностью идентифицировать должника. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОЗАГС о наличии записи о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества должника ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о смене фамилии должника Елиной Г. В. на Лашук Г. В. В рамках сводного производства вынесено постановление о присоединении спорного исполнительного производства к сводному, и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В настоящее время должником добровольно на депозит ОСП по ДГО и ДМР по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя произведена оплата в размере 9000 рублей.

Административные ответчики – ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Лашук (Елина) Г. В. письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона №, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Гуменной А. А. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и. о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьёй судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лашук Г. В. (Елиной) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 66102 рубля 11 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Статья 68 Закона № содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у неё имущества, денежных средств, транспортных средств, маломерных судов, зарегистрированных за должником. Направлены запросы в финансовые организации, государственные и регистрационные органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление оставлено без исполнения в связи с невозможностью идентифицировать должника. ОЗАГС предоставлены сведения о смене фамилии должника по браку Елиной Г. В. на Лашук Г. В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в УПФ РФ. 15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке через ОСП по ДГО и ДМР произведена оплата в размере 9000 рублей в счёт погашения задолженности по спорному исполнительному производству в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о не привлечении виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника суд находит не состоятельными ввиду следующего.

Административная ответственность установлена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные, контролирующие и регистрирующие органы, на указанные запросы получены ответы.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству, поступлении ответов из УПФ, ФНС, ОЗАГС, кредитных организаций, операторов сотовой связи. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию).

В силу толкования ст. ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Исполнительное производство на момент рассмотрения дела находится на исполнении в ОСП по ДГО и ДМР по Приморскому краю.

Отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия начальника отделения судебных приставов по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес документов исполнительного производства судом не принимаются. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Гуменной А. А., Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья                                             И. А. Тур