Решение по делу № 2-7885/2022 от 02.11.2022

Мотивированное решение

Изготовлено 15.11.2022 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЛАДИНА" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ЛАДИНА" обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с Ответчика в пользу Истца:

222 222 (двести двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля неосновательного обогащения;

17 050,23 (семнадцать тысяч пятьдесят 23/100) рублей проценты за пользование денежными средствами;

5 592,72 (пять тысяч пятьсот девяносто два 72/100) рублей оплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - должностное лицо ООО "ЛАДИНА" через мобильное устройство осуществил вход на сайт ФИО2, после чего был произведён перевод денежных средств.

Истец немедленно предпринял меры для блокировки счёта, а также приостановления совершённой операции. Денежные средства в настоящее заблокированы кредитным учреждением.

В дальнейшем выяснилось, что ФИО1 через ФИО2 «ФИО2» под предлогом перевода денежных средств контрагенту Истца похитил его денежные средства, всего в сумме 222 222 рубля, что явилось для ответчика неосновательным обогащением. ООО "ЛАДИНА" обратился в правоохранительные органы: сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО5, рассмотрев сообщение ООО «Ладина» о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалы проверки о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возбудил уголовное дело *й 121С15Э0057000712 по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 159 УК РФ. Возбудил уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело принял к своему производству.

До настоящего времени дознаватели ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> так и не установили лицо, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть не установили личность ФИО1, который неосновательно получил денежные средства ООО «Ладина», и которые находятся заблокированными в АО «ФИО2-ФИО2». Более того, считают, что денежных средств не вернуть, поскольку они давно уже «на Украине».

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, представитель ООО "ЛАДИНА" обратился в суд с иском.

Истец – представитель ООО "ЛАДИНА" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель АО «ФИО2-ФИО2» в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь сотрудником ООО "ЛАДИНА" соверши перевод денежных средств в сумме 222 222 рубля. через ФИО2 «ФИО2» под предлогом перевода денежных средств контрагенту ООО "ЛАДИНА".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мажет удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истом представлен расчет

222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	5,00	222 222,00 х 14 х 5% / 365	426,18 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50	222 222,00x41 x5.5% /365	1 372,91 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50	222 222,00x49x6.5%/365	1 939,12 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	222 222,00 х 42 х 6.75% / 365	1 726,03 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	222 222,00x56x7.5%/365	2 557,08 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	222 222,00 х 56 х 8.5% / 365	2 898,02 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	222 222,00 х 14 х 9.5% / 365	809,74 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	222 222,00 х 42 х 20% / 365	5 114,15 р.
222 222,00 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	17,00	222 222,00x 2 x 17%/365	207,00 р.
Сумма основного долга: 222 222,00 р.
Сумма процентов: 17 050,23 р.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исковое затребования о взыскании денежных средств удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д. 6) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛАДИНА" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор.ФИО6, паспорт серия 4621 № выдан 22.в5.2021 года ГУВД МВД России по <адрес> код подразделения 500-113 пользу ООО "ЛАДИНА" ИНН 5405430868 сумму неосновательного обогащения в размере 222 222 рубля, 17 050,23 рублей - проценты в за пользование денежными средствами за период с 01.06.2021г по 12.04.2022г; 5 592,72 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 244864 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочно решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья                         Т.А. Екимова