Решение от 15.04.2021 по делу № 8Г-1636/2021 [88-2607/2021] от 18.02.2021

88-2607/2021

2-436/2020

25RS0013-01-2020-000040-87

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 г.                            г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборского Д.Г., Мещанинова С.И. Мещаниновой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Демышевой Е.Д. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату,

по кассационной жалобе Заборского Д.Г., Мещанинова С.И., Мещаниновой А.И., Демышевой Е.Д. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Заборский Д.Г., Мещанинов С.И., Мещанинова А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Демышевой Е.Д. обратились в суд с иском о включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату, в обоснование требований указав, что зарегистрированы и проживают одной семьей по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Мещаниновой А.И. на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии от 28.10.2019 г. жилое помещение по адресу: <адрес>. признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания. Жилой <адрес> включен в Перечень домов, находящихся в прогнозной зоне подтопления шахтными водами. Тем не менее, ответом администрации Партизанского городского округа истцам отказано во включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату, чем были нарушены их права.

С учетом уточнений, просили суд обязать администрацию Партизанского городского округа включить Мещанинову А.И., Демышеву Е.Д., Заборского Д.Г., Мещанинова С.И. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.

Определением Партизанского городского суда от 02.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 21.07.2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.11.2020 г. исковые требования Мещаниновой А.И., Демышевой Е.Д., Заборского Д.Г., Мещанинова С.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивают на том, что заключением межведомственной комиссии спорное жилое помещение признано непригодным для проживания только в 2019 г. В связи с чем, несмотря на то, что право на включение в список должно возникнуть на момент ликвидации организации угольной промышленности, в данном случае оно возникло после проведения обследования жилого помещения в 2019 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428, с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Из материалов дела усматривается, что решением собственника Совета директоров ОАО «Приморскуголь» от 16.03.1998 г. № было принято решение о ликвидации угольной шахты «Углекаменская» Шахтоуправление «Нагорное». Работы по добыче угля на шахте «Углекаменская» остановлены 01.04.1998 г.

Таким образом, решение вопроса о ликвидации шахты «Углекаменская» и составление первичных списков граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, относится к 1998 году.

02.09.2003 г. был утвержден Перечень жилых домов, находящихся в прогнозной зоне подтопления на горном отводе шахты «Углекаменская». В указанный Перечень вошел многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Мещанинова А.И. приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 14.01.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 28.01.2014 г. сделана запись № №

Согласно выписки из поквартирной карточки, в квартире зарегистрированы и проживают: Мещанинова А.И. – с 11.10.2014 г., ее несовершеннолетняя дочь Демышева Е.Д. – с 11.11.2014 г., Мещанинов С.И. – с 23.09.2019 г., Заборский Д.Г. – с 31.03.2016 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что истец Мещанинова А.И. приобрела жилое помещение и зарегистрировалась по данному адресу, равно как и другие истцы, уже после принятия решения о ликвидации угольной шахты. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что право истцов на включение в список граждан, подлежащих переселению, возникло в 2019 году, после признания жилого помещения заключением Межведомственной комиссии № 164 от 28.10.2019 г., фактически направлены на несогласие с выводами судебных инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

С момента принятия решения о ликвидации шахты, истцы с заявлением о включении их в список граждан, подлежащих переселению, не обращались, при формировании списка документы ими не предоставлены. Данный вопрос впервые был поставлен перед администрацией Партизанского городского округа только в 2019 году.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что сам по себе факт проживания в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включение в список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание, регистрация, нуждаемость, а возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного документа следует, что уточнения списков и соответственно размера социальных выплат могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истцов, которым дана соответствующая оценка предыдущим судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права.

Несогласие с оценкой доказательств к таким основаниям не относятся.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: