Решение по делу № 2-394/2018 от 06.02.2018

Дело №2-394/2018            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 06 апреля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Морозову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Морозову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 196000 рублей под 17,60% годовых на цели личного потребления. Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2 договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита с сроки, определенные графиком. Согласно п.6.1 кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему. Согласно п.4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. П.3.3 договора указывает на то, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Морозова М.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 147236 руб. 34 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 4144 руб. 73 коп., кредитный договор был расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ». Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ». Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кредитный договор расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право на получение суммы процентов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем осуществления расчета задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу). Просят взыскать с Морозова М.А. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7676 руб. 10 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту на основании п.3.3. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4452 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40933 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым М.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 196000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,60 % годовых (л.д.13-18).

На основании п.3.1 данного кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Морозова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147236 (сто сорок семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу – 137234 руб.42 коп; просроченные проценты - 3529 руб. 26 коп: неустойку – 6472 руб. 66 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 73 копейки, а всего 151381 (сто пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮСБ» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1.).

Актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЮСБ» принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении Морозова М.А. по кредитному договору №.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк » на правопреемника – ООО «ЮСБ» (л.д.23-25).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Морозов М.А. до настоящего времени не исполнил обязательств по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства не возвратил, следовательно, продолжает пользоваться денежными средствами.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК РФ.

Пунктом 4.5. кредитного договора установлено, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Морозовым М.А.; с Морозова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с условиями кредитного договора заемщику были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7676 руб. 10 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79595 руб. 96 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4452 руб. 14 коп.

При этом истцом принято решение о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение решения суда.

Согласно данным, представленным истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности уплачено в общей сумме 144523 руб. 18 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за период просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 указанного Постановления).

Исходя из этого, истцу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40933 руб. 82 коп, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения решения суда.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2241 руб. 86 коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно п.1 ст. 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., подтверждаемые представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7676 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4452 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40933 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2241 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░