Решение по делу № 33-7584/2018 от 11.04.2018

Судья Галиуллин А.Р.         дело № 33-7584/2018

учёт № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Галиевой А.М., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. материал по частной жалобе представителя МУП города Казани «Водоканал» Ибрагимовой А.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУП города Казани «Водоканал» об отсрочке исполнения решения суда от 25 ноября 2015 года.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани), МУП города Казани «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2015 года на срок до 1 января 2025 года.

В обоснование заявления указано, что решением суда на заявителей возложена обязанность прекратить по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда эксплуатацию иловых полей на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1407090 кв.м и размещение на них отходов (осадка хозяйственно-фекальных стоков канализации) и принять меры по организации утилизации образовавшегося илового осадка в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и природоохранными требованиями и не позднее года со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию данного земельного участка. Данные действия возможно совершить только по итогам мероприятий по строительству сооружений термомеханической обработки осадка согласно утвержденной Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 27 октября 2016 года № 183/о инвестиционной программы МУП «Водоканал» на 2014-2028 годы со сроком реализации 2017-2025 г.г.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ИКМО города Казани, МУП «Водоканал» поддержали.

Представитель Татарского природоохранного межрайонного прокурора возражал против удовлетворения заявления.

Судом первой инстанции постановлено определение от 13 февраля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки.

В частной жалобе представителем МУП «Водоканал» Ибрагимовой А.А. ставится вопрос об отмене данного определения и указывается, что судом не дана оценка тому, что исполнение решения суда занимает длительное время (подготовка проектной документации, получения заключения государственной экспертизы).

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание объем работ и мер, которые необходимо предпринять для исполнения решения суда.

Представитель ИКМО города Казани представил отзыв на частную жалобу, которую просил удовлетворить.

От Татарского природоохранного межрайонного прокурора также поступил отзыв, в котором просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан 17 марта 2016 года, признано незаконным бездействие МУП «Водоканал» и ИКМО города Казани, выразившееся в эксплуатации иловых полей и не рекультивации занимаемого ими земельного участка; на ИКМО города Казани и МУП «Водоканал» возложена обязанность прекратить по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда эксплуатацию иловых полей на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1407090 кв.м, и размещение на них отходов (осадка хозяйственно-фекальных стоков канализации) и принять меры по организации утилизации образовавшегося илового осадка в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и природоохранными требованиями и не позднее года со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию данного земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходил из несостоятельности доводов заявителей о наличии соответствующих оснований.

Между тем судом первой инстанции не было принято во внимание и не дана оценка тем обстоятельствам, на основании которых заявители просили об отсрочке.

В частности, судом первой инстанции не было приято во внимание утверждение Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан инвестиционной программы МУП «Водоканал» на 2014-2028 годы, которой предусмотрены мероприятия по строительству на земельном участке с кадастровым номером .... сооружений термомеханической обработки осадка со сроком реализации 2017-2025 г.г., для реализации которых МУП «Водоканал» заключило контракт от 30 мая 2017 года на проведение соответствующих проектно-изыскательских работ, срок выполнения которых истекает 27 мая 2018 года.

Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого к заявлению следует приложить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2015 года на срок до 1 марта 2019 года.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление ИКМО города Казани и МУП «Водоканал» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2018 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление ИКМО города Казани и МУП города Казани «Водоканал» удовлетворить частично.

Предоставить ИКМО города Казани и МУП города Казани «Водоканал» отсрочку исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 25 ноября 2015 года на срок до 1 марта 2019 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи