Решение по делу № 2-3592/2024 от 19.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> Советским районным судом гор. Владивостока постановлено решение об отмене дисциплинарного взыскания. Апелляционным определением от <дата> судебный акт оставлен без изменения. Незаконным применением дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд возложить на ответчика обязанность издать приказ об отмене дисциплинарного взыскания по решению суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> принят отказ истца от требований о взыскании стимулирующей выплаты в размере 40 254 рубля.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала по доводам письменных возражений.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> решением Советского районного суда гор. Владивостока исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ главного врача ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» <номер> от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к <ФИО>1

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Работодатель обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда после поступления к нему исполнительного листа и в срок, указанный судебным приставом-исполнителем, отменить признанный незаконным приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что доказательств в нарушения ст.56 ГПК РФ о возбуждении исполнительного производства истцом не представлено, требования истца об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора после вынесенного решение удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца применением незаконного дисциплинарного взыскания, суд согласно ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с нарушением прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» (<данные изъяты> в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: