Решение по делу № 2-69/2023 (2-2541/2022;) от 18.07.2022

Дело № 2-69/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, <адрес> о признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести самовольную постройку в соответствие со строительными нормами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, <адрес>, в котором просит суд признать за ней право собственности на здание, назначение: блок жилого дома, наименование – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 в суд предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2, в котором он, уточнив заявленные исковые требования, просит суд обязать ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу изменить за ее счет конфигурацию реконструированной части № жилого дома по адресу: <адрес>, выделенной ей в собственность решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- перенести стену мансарды с части жилого <адрес> ФИО3, выделенной ему в собственность решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на разделяющую стену между частями <данные изъяты>1 ФИО2, и путем возведения аналогичной каркасной стены мансарды на стену, разделяющую части <адрес> №;

- демонтированный пролет кровли над частью <адрес> ФИО3 восстановить в соответствии с конфигурацией примыкающей к стене мансарды кровли и учетом примененных материалов кровли над частью <адрес>. Примыкание кровли части <адрес> стене мансарды части <адрес> выполнить в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», инструкцией завода производителя элементов кровельных материалов, с применением гидроизоляционных материалов, выполнив работы по монтажу и гидроизоляции силами привлекаемой специализированной организации по подрядному договору с условиями гарантии на случай протекания;

- восстановить систему вентиляции в части <адрес> ФИО3: возвести на кровле над частью <адрес> вентиляционный выход в соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», инструкцией завода производителя элементов наружной вентиляции. Вентиляционный выход выполнить из изделия с наименованием «выход вытяжки», произведенного в заводских условиях, установив данный выход в сторону конька кровли, высотой верхней части изделия выше конька, соединив «выход вытяжки» и вентиляцию, встроенную в стену, гофрированной трубой для вентиляции, дополнительно утепленной и пароизолированной, для утепления и пароизоляции применить специальные материалы для труб, выполнив работы по монтажу вентиляции силами привлекаемой специализированной организации по подрядному договору с условиями гарантии на случай протекания в точке примыкания «выхода вытяжки» к кровле;

- установить снегозадержатели на кровлю над помещением № – прихожая, части <адрес> ФИО2, произведя работы в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», инструкцией завода производителя элементов кровель.

Также просит указать, что в случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок с даты вступления решения в законную силу ФИО3 вправе также своими силами за счет ФИО2 произвести демонтаж мансарды ФИО2 в объеме согласно решению суда и выполнить полностью или частично по своему усмотрению прочие предусмотренные решением суда действия, с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В обоснование заявленных исковых и встречных исковых требований стороны указывают, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ранее ФИО3 в собственность были также предоставлены три земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>, площадью <данные изъяты>.м через дорогу от дома и площадью <данные изъяты> кв.м у кладбища, согласно свидетельству на землю от ДД.ММ.ГГГГ, всего площадью 0,31 га.

Также ФИО3 принадлежала 1/2 доля <адрес>, составляющая по факту левую часть дома (по плану БТИ, <адрес>). Правую часть дома (по плану БТИ, <адрес>) занимают сособственники ФИО6, ФИО5

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения земельные участки были разделены между сторонами вместе с частями <адрес>.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей в праве на жилой дом в собственность сторон.

Истец по первоначальному иску произвела на выделенном в ее собственность земельном участке строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м без получения разрешения на строительство.

Как указывает истец по первоначальному иску, возведенное ею строение соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации и является объектом капитального строительства.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО3, напротив, указывает в обоснование заявленных требований, что при реконструкции своей части дома, расширении и надстройке второго этажа ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в том, что она надстроила свой второй этаж прямо над помещениями ФИО3, наложив на них свой второй этаж. Вследствие этого нарушены его права в следующем: принадлежащая ФИО3 кровля над его частью дома использована – разобрана без его разрешения; он лишен возможности надстроить свой второй этаж аналогичным образом над своими помещениями, лишен возможности поставить на кадастровый учет свою часть дома, так как она больше не является изолированной и не является жилым блоком, поскольку на нее опираются чужие надстройки; по той же причине не является жилым блоком или отдельным домом постройка ответчика по встречному иску; на стены и фундамент в месте опирания второго этажа ФИО2 создается дополнительная нагрузка, что ухудшает состояние стен и фундамента строения ФИО3; на стены и фундамент строения ФИО3 воздействует дополнительный вес также и в месте, не охваченном опиранием второго этажа на его часть, так как фундамент и стены частей дома моей и ФИО2 едины, дополнительная нагрузка на них не была предусмотрена, и надстроив второй этаж даже над своими помещениями она тем самым создала дополнительную нагрузку на общие фундамент и несущие стены; надстройкой второго этажа ФИО2 нарушила предусмотренные определением суда земельные границы, возведя его за пределами выделенной ей территории, нависая над выделенным судом ФИО3 участком, то есть на не предоставленном ей для этого участке.

По указанным причинам, а также поскольку была нарушена целостность кровли над частью дома ФИО3, он в силу ст.304, ст.222 ГК РФ вправе требовать восстановления положения, предшествовавшего нарушению, в том числе восстановления нарушенной кровли над его частью дома.

Объектом права самовольная постройка ответчика по встречному иску быть не может, так как вопреки разделу судом дома на изолированные помещения, после самовольной реконструкции в такой конфигурации она не является ни жилым блоком, ни отдельным жилым домом, так как не имеет сплошной изолирующей стены с другими частями дома, а ее второй этаж нависает над помещениями первого, принадлежащими другому лицу, то есть не является изолированным, а кроме того в силу этого не находится на отдельном земельном участке.

Самовольная реконструкция была начата ответчиком в 2005 году, и тогда же ей было выдано предписание от Администрации от ДД.ММ.ГГГГ немедленно прекратить начатое самовольное строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое она проигнорировала.

В судебное заседание стороны по первоначальному и встречному искам ФИО2, ФИО3, <адрес>, ФИО6, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

С учетом отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, участия в нем их представителей, действующих на основании доверенностей и ордера, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно обратила внимание суда на то обстоятельство, что ФИО3 знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 было начато строительство, однако не предпринял никаких мер по пресечению этих действий.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ФИО3 – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что подтверждением факта принятия ФИО3 мер по защите своего права является факт направления предписания ФИО2 о прекращении строительства. Кроме того, указал, что в данном случае последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены к встречному иску, являющемуся негаторным.

Допрошенная в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 поддержала выводы заключения, составленного ею по результатам проведенной судебной экспертизы. Пояснила, что ею в ходе исследования было установлено, в ходе реконструкции части жилого дома ФИО2 было возведено мансардное помещение, часть которого находится над частью жилого дома, собственником которой является ФИО3 При строительстве мансарды была снесена колонна из кирпича с трубой, которая обеспечивала вентиляцию помещения ФИО3 над кровлей. В настоящее время вентиляция не работает.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Материалами дела подтверждается, чторешением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ранее ФИО3 в собственность были также предоставлены три земельных участка для ведения личного подсобного хозяйства: площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м через дорогу от дома и площадью <данные изъяты> кв.м у кладбища, согласно свидетельству на землю от ДД.ММ.ГГГГ, всего площадью 0,31 га.

Также ФИО3 принадлежала 1/2 доля <адрес>, составляющая по факту левую часть дома (по плану БТИ, <адрес>). Правую часть дома (по плану БТИ, <адрес>) занимают сособственники ФИО6, ФИО5

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения земельные участки были разделены между сторонами вместе с частями <адрес>.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел долей в праве на жилой дом в собственность сторон.

Истец по первоначальному иску произвела на выделенном в ее собственность земельном участке строительство жилого дома площадью 191,1 кв.м без получения разрешения на строительство.

Для установления фактов нарушения прав сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,производство которой было поручено эксперту ФИО10

В соответствии с заключением эксперта реконструкция, выполненная ФИО2 в выделенной ей части дома блокированной застройки №, включила в себя: демонтаж холодной пристройки <данные изъяты>

Помещения мансарды возведены с пересечением границы линии раздела жилого дома, вследствие чего помещения мансарды наложены на помещение № – коридор части дома (дома блокированной застройки) № в собственности ФИО3 Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м, линейные размеры наложения <данные изъяты> м.

Экспертом произведен расчет нагрузок на фундамент вновь возведенной ФИО2 мансарды из примененных материалов, с учетом увеличения площади мансарды за счет строительства ее не только над выделенной ФИО2 части дома по решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ но и над вновь возведенными пристройками. Так же эксперт произвела расчет нагрузок демонтированной кровли из примененных материалов, с учетом площади кровли над выделенной ФИО2 частью дома по решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянные нагрузки вновь возведенной мансарды меньше, чем нагрузки демонтированной кровли на 0.95 кН/м.

При реконструкции части дома (дома блокированной застройки) ФИО2 был демонтирован пролёт кровли шириной 2,0 м, включая покрытие (шифер), обрешетку, стропильную систему над частью дома (домом блокированной застройки) № ФИО3 Также был демонтирован кирпичный вентиляционный выход с кровли части дома (дома блокированной застройки) ФИО3

ФИО3 не имеет возможность при наличии реконструированной части дома ФИО2 в текущем виде надстроить свой второй этаж над всеми помещениями своей части дома по линии раздела дома согласно решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Для устранения нарушения права ФИО3 в пользовании своей частью дома (домом блокированной застройки) № в полном объеме необходимо выполнить следующие действия:

для восстановления границ между частью дома (домом блокированной встройки) № и частью дома (домом блокированной застройки) № необходимо перенести стену мансарды со стороны ФИО3, строго на разделяющую стену между частью дома (домом блокированной застройки) № и частью дома (домом блокированной застройки) № в границах помещения № – коридор и № – жилая. Перенос стены мансарды необходимо выполнить путем демонтажа части кровли мансарды ФИО2 на 2,0 м в сторону помещений ФИО2E., демонтажа каркасной стены в границах помещений: № – коридор, № – жилая, части <адрес> последующим возведением аналогичной каркасной стены мансарды на стену, разделяющую части дома (дома блокированной застройки) № и №.

Демонтированный пролет кровли над частью дома (домом блокированной встройки) № восстановить в соответствии с конфигурацией примыкающей к стене мансарды кровли и с учетом примененных материалов кровли над частью дома (домом блокированной застройки) №.

Примыкание кровли части <адрес> стене мансарды части <адрес> выполнить строго в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», а также с инструкцией завода производителя элементов кровельных материалов с применением гидроизоляционных материалов. Для монтажа и гидроизоляции примыканий привлечь специалистов с заключением договора и гарантией на протекание.

Возвести на кровле над частью дома (домом блокированной застройки) №, вентиляционный выход в соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», инструкцией завода производителя элементов наружной вентиляции. Вентиляционный выход выполнить из изделия, называемого «выход вытяжки», произведенного в заводских условиях. Установить данный выход необходимо ближе к коньку кровли, чтобы верхняя часть изделия была выше конька. Соединить «выход вытяжки» и вентиляцию, встроенную в стену, необходимо гофрированной трубой для вентиляции, дополнительно утепленной и пароизолированной. Для утепления и пароизоляции применить специальные материалы для труб. Для монтажа вентиляции, привлечь специалистов с заключением договора и гарантией на протекание в точке примыкания «выхода вытяжки» кровлей.

Установить снегозадержатели на кровлю над помещением № – прихожая части <адрес>. Работы произвести в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», инструкцией завода производителя элементов кровель.

Реконструированная ФИО2 часть дома (дом блокированной застройки) № не соответствует признакам жилого блока (дома блокированной застройки).

С учетом пояснений эксперта, данных ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению строительно-технической экспертизы, так как данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является объективным, определенным, содержит описание исследования, сделанные на основании него выводы не противоречат друг другу, согласуются с представленными по делу доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющей специальные познания в области строительства, предупрежденной об ответственности по статье 307 УК РФ.

Перечисленные выводы эксперта стороной истца по первоначальному иску оспорены не были, доказательств в их опровержение суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы участниками процесса заявлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности первоначального искового заявления, удовлетворяет встречный иск ФИО3 к ФИО2

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести ответчику по встречному исковому заявлению, объем мероприятий для их осуществления, суд определяет срок для исполнения решения суда равным 2 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по встречному исковому заявлению и указать, что, если ответчик по встречному иску не исполнит решение в течение установленного срока, истец по встречному исковому заявлению вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, <адрес> о признании права собственности на здание, назначение: блок жилого дома; наименование: жилой дом; площадью 191,1 кв.м, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требованияФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании привести самовольную постройку в соответствие со строительными нормами удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, изменить за ее счет конфигурацию реконструированной части № жилого дома по адресу: <адрес>, выделенной ей в собственность решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- перенести стену мансарды с части жилого <адрес> ФИО3, выделенной ему в собственность решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на разделяющую стену между частями <адрес> № в границах помещений № – коридор и № – жилая комната, путем демонтажа части кровли мансарды ФИО4 на расстоянии 2,0 м в сторону помещений ФИО4 и путем демонтажа каркасной стены мансарды в границах помещений: № – коридор, № – жилая комната, части <адрес> ФИО4, и путем возведения аналогичной каркасной стены мансарды на стену, разделяющую части <адрес> №;

- демонтированный пролет кровли над частью <адрес> ФИО3 восстановить в соответствии с конфигурацией примыкающей к стене мансарды кровли и учетом примененных материалов кровли над частью <адрес>. Примыкание кровли части <адрес> стене мансарды части <адрес> выполнить в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», инструкцией завода производителя элементов кровельных материалов, с применением гидроизоляционных материалов, выполнив работы по монтажу и гидроизоляции силами привлекаемой специализированной организации по подрядному договору с условиями гарантии на случай протекания;

- восстановить систему вентиляции в части <адрес> ФИО3: возвести на кровле над частью <адрес> вентиляционный выход в соответствии с СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», инструкцией завода производителя элементов наружной вентиляции. Вентиляционный выход выполнить из изделия с наименованием «выход вытяжки», произведенного в заводских условиях, установив данный выход в сторону конька кровли, высотой верхней части изделия выше конька, соединив «выход вытяжки» и вентиляцию, встроенную в стену, гофрированной трубой для вентиляции, дополнительно утепленной и пароизолированной, для утепления и пароизоляции применить специальные материалы для труб, выполнив работы по монтажу вентиляции силами привлекаемой специализированной организации по подрядному договору с условиями гарантии на случай протекания в точке примыкания «выхода вытяжки» к кровле;

- установить снегозадержатели на кровлю над помещением № – прихожая, части <адрес> ФИО4, произведя работы в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли», инструкцией завода производителя элементов кровель.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу ФИО3 вправе также своими силами за счет ФИО4 произвести демонтаж мансарды ФИО4 в объеме согласно решению суда, и выполнить полностью или частично по своему усмотрению прочие предусмотренные решением суда действия, с взысканием с ФИО4 необходимых расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить вышеуказанные действия в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко