Решение от 26.01.2018 по делу № 2а-479/2018 от 26.12.2017

дело № 2а-479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    26 января 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления и действия,

установил:

ФИО3 обратился с административном иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н., УФССП по <адрес>, в обоснование указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (по месту работы) не направлялось, а было получено ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предметом исполнения является взыскание со ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание дочери ФИО9 Утверждает, что дубликат исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в службу судебных приставов за пределами установленного трехгодичного срока, поскольку решение о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, полагает, что поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, то действия судебного пристава – исполнителя Ворошиловского ФИО2 Р.Н. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по обращению взыскания с ФИО3 задолженности в размере 350 830 рублей 25 копеек также незаконны. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Р.Н. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по обращению взыскания с него задолженности в размере 350 830 рублей 25 копеек, а также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по предъявленному к исполнению дубликату исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным расчет задолженности по алиментам.

Определением судьи Ворошиловского районного суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии административного иска к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н. в части требований о признании расчета задолженности по алиментам незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании поддержал административный иск, просил удовлетворить. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено должностным лицом с нарушением трехлетнего срока для предъявления, в связи с чем и незаконно постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н. и представитель Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО11, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что в 2009 году предъявляла к исполнению исполнительный документ в службу судебных приставов, однако через некоторое время отозвала его, поскольку достигли со ФИО7 соглашения об уплате алиментов. Вместе с тем, ФИО3 от исполнения достигнутого в устной форме сторонами соглашения уклонился, в связи с чем она обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа и предъявила его вновь к исполнению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> со ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов его доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем ФИО8 в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ должнику определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 848 рублей 61 копейка.

Поскольку исполнительный документ ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО3 в размере 350 850 рублей 25 копеек; обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 350 850 рублей 25 копеек. На основании чего копия исполнительного документа направлена в ООО «ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ», по адресу: ФИО5, <адрес>, пом. 8, для удержания суммы долга из доходов должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на истце.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью, однако с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с административным иском административный истец не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока обращения в суд, установленного ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Р.Н., в связи с пропуском срока обращения в суд.

В обоснование уважительной причины пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец представил копию почтового конверта с отметкой о направлении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, и получении данного постановления должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, срок для оспаривания указанного постановления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюден, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Настаивая на удовлетворении административного иска о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Р.Н. о вынесении и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, представитель административного истца указал, что судебный пристав – исполнитель был не вправе выносить и направлять постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было возбуждено за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Р.Н. о вынесении и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 21 Закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные для предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей, а платежи носят периодический характер, то направление судебным приставом – исполнителем исполнительного документа для исполнения по месту работы должника произведено в соответствии с законом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 21 Закона.

Кроме того, вопреки положениям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица. Также не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

При этом, представитель административного истца в ходе судебного разбирательства по сути выражал несогласие с постановлением судебного – пристава исполнителя <адрес> отдела ФИО2 Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, однако доказательств незаконности указанного постановления административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что оспариваемые действия и постановление были совершены и приняты в пределах предоставленных административному ответчику – ФИО2 Р.Н. полномочий в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при наличии к тому необходимых и достаточных оснований, оспариваемые действия и постановление приняты уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, мотивированны.

При этом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действием и постановлениями судебного пристава-исполнителя своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, что в своей совокупности препятствует их признанию незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░