Решение по делу № 2а-1269/2019 от 15.10.2019

Дело № 2а-1269/2019

                    Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                26 ноября 2019 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием административного истца Кораблева Д.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя административных ответчиков Булдаковой А.А., действующей на основании доверенностей

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кораблева Дениса Анатольевича к Советско-Гаванской городской прокуратуре о признании незаконными решений по его жалобам и обязании рассмотреть поданные жалобы по существу

                     У С Т А Н О В И Л :

    Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском к Советско-Гаванской городской прокуратуре о признании незаконными решений по его жалобам и обязании рассмотреть поданные жалобы по существу указав в обоснование заявленных требований, что 24.12.2018 года он обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с жалобой о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих в доме <адрес> в связи с тем, что ТСЖ «<данные изъяты>» не осуществляет уборку снега и не проводит антигололедные мероприятия. Решением заместителя прокурора Кочукова А.А. от 21.01.2019 года он уведомлен, что его жалоба перенаправлена в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее также – Управление). Не согласившись с таким решением 11.02.2019 года он обратился с жалобой к Советско-Гаванскому городскому прокурору, решением прокурора Голубева А.А. от 28.02.2019 года его жалоба отклонена. Считает, что решения должностных лиц прокуратуры являются необоснованными и незаконными, подлежащими отмене в связи со следующим. Принимая решение о направлении его жалобы в Управление заместитель прокурора Кочуков А.А. исходил из того, что поставленные в жалобе вопросы не отнесены к компетенции прокуратуры, с чем согласился прокурор Голубев А.П. Выводы должностных лиц являются ошибочными, противоречащими требованиям ФЗ «О прокуратуре» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, поскольку в его жалобах содержались сведения о нарушении законодательства, охраняемых законом прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а потому жалобы подлежали рассмотрению и разрешению административным ответчиком, должностные лица которого были обязаны проверить указанные им сведения и принять меры прокурорского реагирования. Ранее административным ответчиком была рассмотрена и удовлетворена его жалоба от 09.01.2018 года с такими же доводами. На основании изложенного Кораблев Д.А. просил признать незаконными и необоснованными принятые должностными лицами административного ответчика решения по его жалобам и обязать административного ответчика рассмотреть его жалобы по существу.

Судом на основании части 5 статьи 41 части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Советско-Гаванский городской прокурор Голубев А.П., заместитель Советско-Гаванского городского прокурора Кочуков А.А. и Прокуратура Хабаровского края.

В возражениях на иск и.о. Советско-Гаванского городского прокурора Кочуков А.А. указал, что исковые требования Кораблева Д.А. считает не подлежащими удовлетворению поскольку в жалобе Кораблев Д.А. указал на нарушения, регулируемые жилищным законодательством, в связи с чем обращение истца было направлено по подведомственности для рассмотрения в Управление, о чем Кораблев Д.А. уведомлен с разъяснением полномочий указанного органа.

Аналогичные возражения поступили от прокурора Хабаровского края Р

В судебном заседании административный истец Кораблев Д.А. свое заявление поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении дополнительно пояснив, что из Управления ответ на жалобу от 24.12.2018 года им до настоящего времени не получен.

Представитель административных ответчиков Булдакова А.А. в судебном заседании с иском была не согласна, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях дополнительно пояснив, что рассмотрение прокурором аналогичной жалобы Кораблева Д.А. от 09.01.2018 года не свидетельствует об обязанности прокурора рассмотреть поданную Кораблевым Д.А. 24.12.2018 года жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 года в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру поступила жалоба Кораблева Д.А. от 24.12.2018 года (зарегистрирована 17.01.2019 года) в которой Кораблев Д.А. указал, что возле дома <адрес> коммунальные службы не осуществляют уборку территории от снега и не проводят антигололедные мероприятия, территория вокруг данного дома не освещена, у подъездов отсутствуют светильники и скамейки в связи с чем он просит принять меры реагирования по данным фактам, привлечь виновных лиц к ответственности, о принятом решении сообщить ему.

21.01.2019 года заместителем прокурора Кочуковым А.А. поданная Кораблевым Д.А. жалоба направлена в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, о чем Кораблев Д.А. извещен.

26.02.2019 года в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру поступила жалоба Кораблева Д.А. от 11.20.2019 года на решение заместителя прокурора Кочукова А.А. от 21.01.2019 года в которой Кораблев Д.А., выражая несогласие с принятым по его жалобе решением, просил признать это решение незаконным и необоснованным, отменить и провести проверку изложенных в его жалобе доводов, принять необходимые меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц ссылаясь на то, что поставленные им в жалобе от 24.12.2018 года вопросы относятся исключительно к компетенции Советско-Гаванской городской прокуратуры, так как в жалобе приведены сведения о нарушении прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе инвалидов и пенсионеров. Кроме того, 09.01.2018 года он обращался в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с аналогичной жалобой, по результатам рассмотрения которой прокуратурой внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Решением прокурора Голубева А.П. от 28.02.2019 года в удовлетворении поданной жалобу Кораблеву Д.А. отказано.

С решениями должностных лиц Советско-Гаванской городской прокуратуры Кораблев Д.А. не согласен и обратился в суд с настоящим административным иском об их оспаривании.

Оснований для удовлетворения поданного Кораблевым Д.А. иска суд не усматривает в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ч.2 ст.21 этого же Закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 вышеприведенного Федерального закона.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации (п.1.7 Инструкции).

Кораблев Д.А. обращался в прокуратуру с жалобой.

Согласно п.1.9 Инструкции, жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из решений, в том числе, о принятии к разрешению; о направлении в другие органы (п.3.1 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5 Инструкции).

Общий порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 названного Закона).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В поданных в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру жалобах Кораблев Д.А. указывает на ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома и общего имущества дома со стороны ТСЖ «<данные изъяты>».

В силу п.8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ч.ч.1,2 и 4 ст.20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор). Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с п.39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким органом на территории Хабаровского края является Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в пределах полномочий которого и находится разрешение поставленного заявителем в жалобе вопроса, а потому жалоба Кораблева Д.А. обоснованно направлена для рассмотрения по подведомственности в указанный орган, о чем правильно указано в решении Советско-Гаванского городского прокурора по жалобе Кораблева Д.А. от 11.02.2019 года.

В силу положений ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

То обстоятельство, что прокурор не принял по обращению Кораблева Д.А. меры прокурорского реагирования, не свидетельствует о незаконности данных Кораблеву Д.А. ответов, поскольку Закон о прокуратуре не содержит положения о том, что прокурор обязан принимать такие меры по каждому обращению.

Таким образом, по делу установлено, что обращения Кораблева Д.А. рассмотрены правомочными должностными лицами Советско-Гаванской городской прокуратуры в соответствии с требованиями закона и Инструкции, ответы на обращения даны Кораблеву Д.А. в установленный законом срок, Советско-Гаванским городским прокурором и его заместителем, чьи решения оспаривает заявитель, права и свободы Кораблева Д.А. не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на заявителя не возложена, к ответственности он не привлекался.

Само по себе несогласие заявителя с данными ему ответами основанием для признания незаконными решений должностных лиц Советско-Гаванской городской прокуратуры не является.

То, что обращение Кораблева Д.А. от 09.01.2018 года, аналогичное обращению от 24.12.2018 года прокурором рассмотрено, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Кораблев Д.А. не является жителем <адрес>, в том числе дома <адрес>, в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года снежный покров и гололед на территории <адрес> полностью отсутствовали, что является общеизвестным фактом для жителей <адрес>, в связи с чем лично права и свободы Кораблева Д.А. указанными в обращении якобы нарушениями никоим образом не затрагиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Кораблева Дениса Анатольевича оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2019 года.

Судья            подпись                К.П. Бугаёв

Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв