Решение по делу № 1-952/2022 от 31.08.2022

Дело №

64PS0№-04

Приговор

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимой Соболевой К.Р.,

защитника Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболевой Камилы Рамазановны, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соболева К.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 25 мая 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено Соболева К.Р. в <адрес> тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Gаlaxy A22» (Самсунг Гелакси А 22) с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 9603475277, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковского счета ПАО Сбербанк с № счета №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. В это время Соболева К.Р., осмотрев похищенный ранее ей смартфон, обнаружила подключенную к его абонентскому номеру услугу «Мобильный банк», и тогда у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта, Соболева К.Р., находясь в <адрес>, посредством смс-сообщений на № осуществила перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту ПАО Сбербанк с № счета №, открытого на имя ФИО6, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ:

- примерно в 03 часа 46 минут (02 часа 46 минут по МСК) в сумме 4000 рублей,

- примерно в 03 часа 48 минут (02 часа 48 минут по МСК) в сумме 3500 рублей,

- примерно в 11 часов 08 минут (10 часов 08 минут по МСК) в сумме 500 рублей,

после чего с места совершения преступления скрылась, намереваясь продолжить свои преступные намерения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, Соболева К.Р., находясь <адрес>, посредством смс-сообщений на № осуществила перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, 26 мая 2022 года примерно в 04 часа 04 минуты (03 часа 04 минуты по МСК), на банковский счет ООО Тинькофф №, открытый на имя неустановленного в ходе предварительного следствия лица, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1500 рублей, а затем – 26 мая 2022 года примерно в 04 часов 06 минут (03 часа 06 минут по МСК), Соболева К.Р. посредством смс-сообщений на № осуществила перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № открытого на имя ФИО6, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10500 рублей и причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, Соболева К.Р. распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Соболева К.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Соболева К.Р. вину признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ в суде давать показания отказалась.

Будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ показала, что 25 мая 2022 года, примерно в 01 час, она пришла к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес> попросила у него разрешения переночевать. Когда Потерпевший №1 отправился в комнату спать, свой сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22» он положил на тумбу около своей кровати. Когда Потерпевший №1 уснул, в это время она решила с помощью сотового телефона Потерпевший №1 похитить со счета его банковской карты денежные средства, так как она знала, что банковская карта привязана к его телефону. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, она прошла в комнату, взяла с тумбы сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22» и по номеру 900 перевела со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей, 3500 рублей и 500 рублей на счет банковской карты своего знакомого ФИО6, сказав при этом, что деньги ей переводят за долги. В свою очередь ФИО6, по её просьбе, перевел ей денежные средства в общей сумме 8000 рублей на «Киви кошелек». 26 мая 2022 года, когда она решила перевести оставшиеся денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Находясь у отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса, <адрес>, через сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, она перевела на свою виртуальную банковскую карту Тинькофф денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем через сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, она перевела по номеру 900 денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ФИО6 который перевел ей денежные средства в сумме 1000 рублей на «Киви кошелек», которые она обналичила также через терминал отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-38, 98-99).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что после похищения у него сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А22», 27 мая 2022 года, примерно в 16 часов, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, для того, чтобы снять наличные денежные средства со счета № своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на котором находились денежные средства в сумме 11000 рублей. Однако сотрудник банка пояснил, что на счете его банковской карты находятся только 500 рублей, так как 25 мая 2022 года со счета карты было осуществлено 3 перевода на суммы 4000 рублей, 3500 рублей и 500 рублей, а 26 мая 2022 года со счета карты было осуществлено два перевода на суммы 1500 рублей и 1000 рублей на неизвестные ему счета. После чего он сразу обналичил оставшиеся 500 рублей со счета своей карты. В этот момент он понял, что денежные средства в общей сумме 10500 рублей со счета его банковской карты сняла Соболева К.Р., так как банковская карта ПАО «Сбербанк» № привязана к его абонентскому номеру №, а в похищенном телефоне марки «Самсунг Гелакси А22» имеется приложение «Сбербанк онлайн» и мобильный банк. Свою банковскую карту он никому не передавал, она всегда находилась при нем. Подтвердил полное возмещение причиненного материального ущерба Соболевой К.Р., которая принесла ему свои извинения, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Вину подсудимой Соболевой К.Р. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля ФИО7, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству который пояснил, что в ночное время 25 мая 2022 года, ему позвонила Соболева К.Р. и попросила помочь, а именно Соболева К.Р. пояснила, что ей должны перевести денежные средства, но у нее нет банковской карты, в связи с чем она попросила разрешения перевести денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № которая привязана к абонентскому номеру 89678009141. Так же Соболева К.Р. попросила его поступившие денежные средства перевести на «Киви Кошелек». 25 мая 2022 года в ночное время ему на банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № поступило 3 перевода денежных средств от ФИО2 Д.: 4000 рублей, 3500 рублей и 500 рублей. 26 мая 2022 года, в ночное время ему на банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № № поступил 1 перевод денежных средств от ФИО2 Д.: 1000 рублей. Всего ему поступило 9000 рублей, которые он в свою очередь перевел на «Киви Кошелек» реквизиты которого ему указала Соболева К.Р. (л.д. 103-109).

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд Эй3» (л.д. 76-77).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэйд Эй3» в котором содержатся сведения о списании денежных средств с банковского счета № привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк №** **** 2438 (л.д. 78-87).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Соболевой К.Р., в ходе которой она рассказала и показала на месте, как и где она в период с 25 мая 2022 года по 26 мая 2022 года при помощи сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А22» совершила хищение с банковского счета денежных средств в сумме 10500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 39-43).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ПАО Сбербанка по адресу: <адрес>

(л.д. 100-102).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Соболеву К.Р., которая 25.05.2022 года в ночное время похитила принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22», а так же денежные средства в сумме 10500 рублей с его банковского счета (л.д. 3).

Рапорт сотрудника о/у ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 о задержании Соболевой К.Р., причастной к совершению преступления

(л.д. 9).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, его материального положения и дохода в размере 150 000 рублей, полученного потерпевшим в мае 2022 года, суд исключает из обвинителя подсудимой квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Находя обвинение подсудимой Соболевой К.Р. доказанным в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 - денежных средств в сумме 10500 рублей, совершенном с его банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд квалифицирует действия виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    Соболева К.Р. совершила тяжкое преступление.

    Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, а также состояние здоровья виновной и её близких родственников (двоих детей, находящихся под опекой матери-инвалида).

    Отягчающих обстоятельств в отношении Соболевой К.Р. не имеется.

    В быту Соболева К.Р. характеризуется удовлетворительно, не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ, трудоустроена по договору, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает Соболеву К.Р. вменяемой в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и, при отсутствии отягчающего обстоятельств и позиции потерпевшего полагая исправление виновной без изоляции от общества возможным, суд назначает Соболевой К.Р. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания и применения положений ст.ст. 53.1; 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соболевой К.Р. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме 6550 рублей (л.д. 151-152) по осуществлению защиты обвиняемой Соболевой К.Р., а также оплату товароведческой экспертизы в сумме 500 рублей (л.д. 48), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, на основании п. 2 ст. 132 УПК РФ подлежащими взысканию с Соболевой К.Р. при отсутствии оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81;82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Соболеву Камилу Рамазановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденной установить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности регулярно согласно установленному указанным органом графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Соболевой Камилы Рамазановны в доход государства процессуальные издержки в размере 7050 (семи тысяч пятидесяти) рублей за оказание юридической помощи адвокатом Некрасовой Ю.А. и проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: копию договора № 00-0Г33-0007665 от 31 мая 2022 года, копию товарного чека № 00-0Г33-0003037 от 03 июня 2022 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева