Решение по делу № 02-2091/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                                16 мая 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе судьи Штогриной Л.В., при секретаре Дука Н.Г.,

с участием представителя финансового управляющего Демидовой Н.В.,

представителя истца Кулинского Ю.С.,

представителей ответчика Кунгуровой Л.В., Волотовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольковой нс в лице финансового управляющего Гейма да к АО «АМЕЛИ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. обратился в суд с иском к АО «АМЕЛИ» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года, Смолькова Н.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Гейм Д.А. В ходе исполнения обязанностей, финансовым управляющим получена банковская выписка из АО АКБ «ФОРА-Банк» по лицевому счету Смольковой Н.С., содержащая платеж Смольковой Н.С. в размере 380000 руб. в адрес АО «АМЕЛИ» с назначением платежа: «Представление процентного займа по договору хххх года. Без НДС», сведения о погашении займа отсутствуют. Финансовым управляющим в адрес АО «АМЕЛИ» было направлено требование о возврате задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. просит взыскать с АО «АМЕЛИ» в пользу Смольковой Н.С. задолженность по договору займа в размере 648752 руб. 22 коп., состоящей из суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель финансового управляющего - Демидова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, указала, что в рамках исполнения обязанностей финансовым управляющим была получена выписка со счета, в соответствии с которой ответчику были перечислены денежные средства по договору займа. Договора займа у финансового управляющего нет, было направлено требование о возврате заемных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, и был подан иск в суд.

Смолькова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд представителя Кулинского Ю.С., который указал, что требования не подлежать удовлетворению, по доводам, указанным в письменных пояснениях, подтвердил, что Смолькова Н.С. действительно заключила договор займа № ххх года с ответчиком, однако денежные средства по договору были возвращены.

Представители ответчика Кунгурова Л.В., Волотова К.А., просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Ответчиком данные денежные средства были возвращены, что подтверждается и тем, что Смолькова Н.С. в трехлетний срок, с даты возврата денежных средств, к ответчику с данными требованиями не обращалась. Просили применить срок исковой давности, поскольку срок предъявления требований по договору займа истек.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 года, Смолькова Н.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Величко Ю.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Величко Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Гейм Д.А.

28.01.2010 года между Смольковой Н.С. и ЗАО «АМЕЛИ» заключен договор займа № ххх, по условиям которого сумма займа составляет 380000 руб., срок возврата до 01.05.2010 года.

Согласно п.2.5 Договора займа, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% годовых.

В силу п.3.2 Договора займа, при просрочки возврата суммы займа или процентов за пользование займом, заемщик уплачивает по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенной займодавцу за каждый лень просрочки.

Смолькова Н.С. предоставила заемщику денежные средства в размере 380000 руб., перечислив их на расчетный счет ответчика. Указанное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось.

При рассмотрении дела, представителями ответчика представлен расходный кассовый ордер № 12 от 14.02.2011 года о возврате Смольковой Н.С. денежных средств в размере 590000 руб. по договору займа, а также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа № ххх года со сроком возврата до 01.05.2010 года истек 01.05.2013 года.

Между тем, финансовый управляющий Смольковой Н.С. - Гейм Д.А. обратился с иском в суд 28.03.2018 года, т.е. за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что финансовым управляющим Смольковой Н.С. - Геймом Д.А. исковое заявление подано в суд – 28.03.2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, а также то, что до момента признания Смольковой Н.С. несостоятельным (банкротом) она вправе была пользоваться своими процессуальными правами, и вправе была обратиться, в установленный законом срок, в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств по договору займа, однако данным правом не воспользовалась, суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смольковой нс в лице финансового управляющего Гейма да к АО «АМЕЛИ» о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина

Мотивированное решение составлено – 09 июня 2018 года.