Решение по делу № 11-78/2022 от 11.03.2022

    Мировой судья ФИО1    №11-78/22

    УИД 23MS0064-01-2017-002234-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Дордуля Е.К.,

при секретаре                                                                 Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по заявлению ООО МФК «ОПТ Финанс» о взыскании задолженности с Храмовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

        Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.02.2022 в удовлетворении требований заявления ООО «Филберт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по заявлению ООО МФК «ОПТ Финанс» о взыскании задолженности с Храмовой Н.В. отказано.

        Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «Филберт» обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, мотивируя ее тем, что суд сослался в определении на неуважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда. Между тем, указывает, что копия определения суда от 16.12.2021 получена ООО «Филберт» 30.12.2021. В связи с чем, вынесенное определение от 07.02.2022 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

        Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

        В этой связи, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

        В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

    В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

        Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 16.12.2021 вынесено определение о возврате заявления ООО «Филберт» о замене стороны по делу № 2-2775/17 по заявлению ООО МФК «ОПТ Финанс» о взыскании задолженности с Храмовой Н.В.

        24.01.2022 на указанное определение представителем ООО «Филберт» подана частная жалоба, направленная 18.01.2022, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, с указанием на то, что опия определения от 16.12.2021 получена ООО «Филберт» 30.12.2021. При этом каких-либо объективных препятствий к обжалованию определения суда в установленный законом срок ООО «Филберт» отсутствовали.

        Кроме того, с момента получения копии определения суда до истечения срока его обжалования у ООО «Филберт» имелось достаточное количество времени для подготовки и отправки частной жалобы.

        Таким образом, материалами дела не подтверждается уважительность пропуска срока заявителя на подачу частной жалобы.

        При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел выводу о том, что в данном случае, отсутствуют основания для восстановления срока на подачу частной жалобы.

        При рассмотрении заявления мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

        Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда, и фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Оснований для отмены определения мирового судьи, указанных в ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Филберт» - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Е.К. Дордуля