Решение по делу № 2-755/2024 от 29.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Саянск 30 сентября 2024 года

Гражданское дело № 2-755/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баславец Л. С., действующей в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Е. В. к Дмитриеву И. В., ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец Баславец Л.С., действуя в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Е.В., обратилась с иском к Дмитриеву И.В., ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований Баславец Л.С. указала, что она, на основании распоряжения органа опеки, является попечителем несовершеннолетней Дмитриевой Е. В.. Несовершеннолетняя Дмитриева Е.В. является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Собственником другой ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес изъят>, является Дмитриев И. В.. Право собственности которого, по причине запрета на совершение регистрационных действий, в ЕГРП не внесено.

Истица считает, что порядок должен быть определен судом с учетом долей в праве собственности на квартиру.

Истец, в судебном заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлена Дмитриеву И.В. по месту его регистрации заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Дмитриев И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Ответчики - ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, третье лицо – Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 своих представителей для участия в судебном заседании не отправили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (ч.4).

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.07.2024, собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят> являются Дмитриева Е. В. и Дмитриев И. В. по ? доли в праве у каждого.

Соглашение о порядке и размере участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес изъят>, между собственниками жилого помещения не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Лицевой счет по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, подлежит разделу.

Порядок оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения подлежит установлению истцу и ответчику по 1/2 доли по всем начисляемым платежам.

В случае изменения порядка пользования жилым помещением стороны не лишены возможности защитить свои права путем изменения порядка распределения расходов по оплате за коммунальные услуги.

При этом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Истец также просил обязать ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания» заключить с каждым собственником отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы для оплаты спорного жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания» основанием для заключения со сторонами самостоятельных договоров на обслуживание счетов и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Самостоятельно стороны не обращались к ответчикам с указанными требованиями, ответчики права истца не нарушали.

В данной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска Браславец Л.С. и в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ в доход городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчика Дмитриева Е.В. подлежит взысканию неуплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баславец Л. С., действующей в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Е. В., к Дмитриеву И. В., ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Разделить лицевой счет, открытый на Дмитриеву Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, на два лицевых счета: на имя Дмитриевой Е. В. и Дмитриева И. В., соответственно.

Установить следующий порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>: для Дмитриевой Е. В. - в размере 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения, отоплению и обращению с ТКО, по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод, подогреву горячего водоснабжения и электроэнергии; для Дмитриева И. В. - в размере 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги: отоплению и обращению с ТКО, по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отведению сточных вод, подогреву горячего водоснабжения и электроэнергии.

Взыскать с Дмитриева И. В. в доход городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Баславец Л. С., действующей в интересах несовершеннолетней Дмитриевой Е. В. к ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Расчетно-кассовый центр», фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о присуждении к исполнению обязанности разделить лицевой счет, определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, заключить с каждым членом семьи отдельное соглашение и выдать платежные документы, отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина