Решение по делу № 2-5632/2018 от 13.07.2018

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца Кан Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниченко В. А. к Песчанскому А. П. о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской ответчика от <дата>, написанная им собственноручно. Срок возврата займа- <дата>, однако по настоящее время ответчик денежные средства не выплатил истцу.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит о взыскании задолженности по договору займа от <дата> денежные средства в размере 7 000 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей.

В судебное заседание явился адвокат истца Кан Р.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не известил. При таких обстоятельствах с согласия адвоката истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Так, судом установлено, что <дата> Дворниченко В.А передал в долг Песчанскому А.П. денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Передача денег подтверждается распиской ответчика от <дата>, написанная им собственноручно. Срок возврата займа – <дата>, однако по настоящее время ответчик денежные средства не выплатил истцу.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

C ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 43 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворниченко В. А. удовлетворить.

Взыскать с к Песчанского А. П. в пользу Дворниченко В. А. денежные средства в счет долга в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., 43 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов