Решение по делу № 33-38923/2021 от 20.09.2021

Судья Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1862/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-38923/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе истца Кандаурова Е.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о возврате частной жалобы, которым постановлено:

Частную жалобу истца на определение суда от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Кандаурова Евгения Анатольевича к АО/ЗАО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года Кандаурову Е.А. было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на опроеделение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Кандаурова Е.А. без удовлетворения.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года частная жалоба Кандаурова Е.А. возвращена, поскольку ему отказано в восстановлении срока на ее подачу, определение вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, Кандауров Е.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года Кандаурову Е.А. было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Кандаурова Е.А. без удовлетворения.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19 марта 2020 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы судьи первой инстанции о возврате Кандаурову Е.А. частной жалобы, поскольку в восстановлении срока на ее подачу было отказано.

Доводы частной жалобы Кандаурова Е.А. по существу сводятся с несогласием с определением суда от 30 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока, были уже предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на вышеуказанное определение.

Доводы частной жалобы о несогласии истца с иными судебными постановлениями, постановленными судом первой инстанции по настоящему делу, правового значения не имеют, поскольку в данном случае обжалуется только определение судьи от 30 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова Е.А. – без удовлетворения.

Судья