Решение по делу № 2-5843/2024 от 11.09.2024

УИД 61RS0022-01-2024-007293-04

Дело № 2-5843/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 28 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Семенову Г.П. о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Семенову Г.П. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК "Академическая" и Семеновым Г.П. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными истцом денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно <данные изъяты> договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии №, в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО ММК "Академическая" и ООО «Право онлайн». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на <дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат: <данные изъяты> руб.; проценты по договору согласно законодательству составляют: <данные изъяты> (сумма предоставленного займа) <данные изъяты> рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком составляет: <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: <данные изъяты> (проценты) – <данные изъяты> (платежи) = <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом оплат составляет <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты) = <данные изъяты> рублей. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова Г.П. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности, который по заявлению Семенова Г.П. был отменен.

Истец просит суд взыскать с Семенова Г.П. сумму задолженности по договору № за период с 29.09.2023 по 11.03.2024 в размере 58974,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Семенов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебное заседание <дата>. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Одновременно Семенов Г.П. извещен СМС-сообщением. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК "Академическая" (Займодавец) и Семеновым Г.П. (Заемщик) заключен договор № о выдаче займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Для получения вышеуказанного займа Семеновым Г.П. подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ответчик подписал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Указанный договор заключался путем акцепта через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства. Таким образом, ООО МКК "Академическая" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

<дата> ООО МКК «Академическая» уступил ООО ПКО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и реестром ( приложение) к договору уступки прав (требований).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «Право онлайн» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с Семенова Г.П. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, который <дата> по заявлению Семенова Г.П. отменен.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

Ответчик был свободен в заключении договора, имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

Суд принимает расчет истца, и с ответчика надлежит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. При начислении процентов истец учитывает ограничения, установленные законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга в размере большем, чем указал истец.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Семенову Г.П. о взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенова Г.П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) задолженность по договору № от <дата> в размере 58974,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1970 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Н.А.Бондаренко

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2024 года.