Решение по делу № 2-1097/2020 от 10.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года

Дело № 2-1097/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Антона Юрьевича к Миронюку Владимиру Михайловичу о возврате денежных средств и по встречному иску Миронюка Владимира Михайловича к Аксенову Антону Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Аксенов А.Ю. обратился в суд с иском к Миронюку В.М. о возврате денежных средств.

    В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2018 года он обратился к адвокату Миронюку М.В. за оказанием юридической помощи по уголовному делу. Между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия. Гонорар адвоката по соглашению составил 25 000 рублей; квитанция об оплате и соглашение истцу выданы не были. В конце декабря 2018 года он с адвокатом Миронюком М.В. заключил еще одно соглашение на оказание юридической помощи. Гонорар адвоката по соглашению составил 50 000 рублей; квитанция об оплате и соглашение истцу также выданы не были. 06 июня 2019 года адвокат Миронюк В.М. постановлением судьи Североморского районного суда был отведен от участия в деле в связи с оказанием юридической помощи свидетелю по данному уголовному делу.

19 июня 2019 года судьей Североморского районного суда вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением адвокатом Миронюком В.М. на досудебной стадии права на защиту Аксенова А.Ю.

На заседании квалификационной комиссии при адвокатской палате Мурманской области 11 октября 2019 года рассмотрены материалы дисциплинарного производства адвоката Миронюка В.М. по данному факту и решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области Миронюк В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Незаконные действия ответчика повлекли отмену всех следственных действий, связанных с ним в рамках предварительного следствия, их повторное прохождение и оплату услуг нового защитника. Добровольно возвратить денежные средства, ответчик отказывается.

С учетом приведенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика в свою пользу: 75 000 рублей – в счет возврата гонорара по соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом, 2 450 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик/истец по встречному иску Миронюк А.Ю. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Аксенову А.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 10 октября 2018 года между адвокатом адвокатского кабинета № 82 Миронюком А.Ю. и Аксеновым А.Ю. был заключен договор на оказание юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь, а также принимать участие в качестве защитника по уголовному делу на стадии предварительного следствия по обвинению в преступлении ***; гонорар адвоката согласован сторонами в размере 125 000 рублей. Аксеновым А.Ю. произведена выплата гонорара адвоката в сумме 75 000 рублей.

Просит суд взыскать с Аксенова А.Ю. в свою пользу задолженность по соглашению от 10 октября 2018 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением суда от 16 сентября 2020 года встречный иск Миронюка А.Ю. к Аксенову А.Ю. о взыскании денежных средств, оставлен без рассмотрения.

Истец Аксенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Миронюк В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и нахождением на условиях самоизоляции граждан в возрасте 65 лет и старше.

Вместе с тем по информации, представленной Адвокатской палатой Мурманской области, Миронюк В.М. состоит в графике дежурств адвокатов, осуществляющих дежурство в Североморском районном суде, изменения в данный график не вносились, а адвокат Миронюк В.М. не уведомлял Адвокатскую палату Мурманской области о невозможности принятия поручений на оказание юридической помощи в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с учетом его возраста. Миронюк В.М. принимает поручения на оказание юридической помощи в качестве защитника по делам по назначению органов предварительного следствия, органов дознания и суда. Более того, согласно ордеру ***, выданному Адвокатской палатой Мурманской области, адвокату Миронюку В.М. со 02 сентября 2020 года поручена защита лица в уголовном судопроизводстве по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд усматривает, что адвокат Миронюк В.М. избирательно реализует свое право на самоизоляцию, активно принимая участие в других судебных заседаниях и следственных действиях и уклоняясь от явки в суд по настоящему делу. Суд также принимает во внимание, что ответчик не был лишен права на участие в деле через представителя.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

По правилу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Пунктом 1 ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон. Исходя из ст. 9 упомянутого Кодекса адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; не вправе оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей. В соответствии с п. 1 ст. 8 данного Кодекса адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, в сентябре 2018 года между Аксеновым А.Ю. и адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области Миронюком В.М. было заключено соглашение на оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, по которому адвокат принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь. Гонорар адвоката по соглашению составил 25 000 рублей.

Кроме того, в конце декабря 2018 года между Аксеновым А.Ю. и адвокатом Адвокатской палаты Мурманской области Миронюком В.М. было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь по уголовному делу. Гонорар адвоката по соглашению составил 50 000 рублей.

06 июня 2019 года адвокат Миронюк В.М., представляющий интересы подсудимого Аксенова А.Ю., постановлением судьи Североморского районного суда был отведен от участия в уголовном деле в связи с оказанием юридической помощи свидетелю по данному уголовному делу.

Постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 19 июня 2019 года уголовное дело № *** по обвинению Аксенова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ возвращено прокурору Мурманской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для вынесения указанного постановления явился факт оказания адвокатом Миронюком В.М. юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им лица. Так, адвокат Миронюк В.М. осуществляющий защиту Аксенова А.Ю. на стадии предварительного следствия и судебного следствия был отведен судом от участия в деле, поскольку ранее оказывал юридическую помощь по соглашению на доследственной проверке в рамках данного уголовного дела лицу, давшему изобличающие Аксенова А.Ю. показания, указывая на свою непричастность к преступлению. В последующем защитник Миронюк В.М. заключил соглашение и осуществлял защиту Аксенова А.Ю. на стадии предварительного следствия.

Согласно материалам дела Аксенов А.Ю. обратился с жалобой в отношении адвоката Миронюка В.М. в Адвокатскую палату Мурманской области.

На заседании квалификационной комиссии при Адвокатской палате Мурманской области 11 октября 2019 года рассмотрены материалы дисциплинарного производства адвоката Миронюка В.М. и решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области Миронюк В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Таким образом, привлечение Миронюка В.М. к дисциплинарной ответственности было связано с нарушением последним п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, определяющей обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осуществление адвокатом Миронюком В.М. защиты Аксенова А.Ю. на стадии предварительного следствия и судебного следствия, противоречили интересам последнего как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем выплаченная истцом адвокату Миронюку В.М. сумма гонорара за осуществление защиты, подлежит возврату.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела квитанций об оплате услуг по соглашению на оказание юридической помощи от 10 октября 2018 года, согласно которым Аксеновым А.Ю. адвокату Миронюку В.М. произведена оплата гонорара в общей сумме 75 000 рублей (50 000 + 25 000).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полом объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Иск Аксенова Антона Юрьевича – удовлетворить.

Взыскать с Миронюка Владимира Михайловича, ***, в пользу Аксенова Антона Юрьевича денежные средства в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего: 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак