Решение по делу № 33-10044/2016 от 06.07.2016

Судья: Сотникова Е.В. дело № 33-10044/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П.Т.Н.

на решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований П.Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Порядка осуществления платежей недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Банка, а именно в части несоблюдения ст.6 закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истец П.Т.Н. обратилась с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключён кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлена претензия о расторжении договора. Считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Договор заключён на заведомо невыгодных для истца условиях. Считает, что данным договором ответчик нарушил её права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями Порядка осуществления платежей процентная ставка годовых составляет 41,9179%, однако, согласно положениям Порядка осуществления платежей, полная стоимость кредита составляет 51%. Считает, что кредитор нарушил нормы Закона №353-ФЗ, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Полагает, что она является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссией, и пр. С оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету.

Просила расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Порядка осуществления платежей недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Банка, а именно в части несоблюдения ст.6 закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Т.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»). Согласно п. 1 Указания полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, в Указании также имеется перечень платежей, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей, которые в расчет полной стоимости кредита не включаются.

Из положений п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.Т.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......>, сроком пользования 18 месяцев, с процентной ставкой 41,9179% годовых, полная стоимость кредита 51 % в год.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ на основании заявления-оферты П.Т.Н. в ООО «Русфинанс Банк» об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на условиях Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк».

Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств по договору сторонами не оспариваются.

Согласно порядка осуществления платежей кредита процентная ставка составила <.......>% годовых, погашение кредита производится в сроки, установленные в порядке осуществления платежей в размере <.......>.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре указана сумма кредита, установлена процентная ставка, и срок кредита. С условиями заключенного договора, в том числе и графиком платежей, истица была ознакомлена, что подтверждается её подписью. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что собственноручно подписав договор на предоставление кредита, согласившись со всеми условиями договора, истец, тем самым, подтвердила то, что со всеми условиями заключенного с ООО «Русфинанс Банк» договора истец была ознакомлена и согласилась с ними.

Таким образом, П.Т.Н. как потребитель до заключения оспариваемого договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора. При заключении договора истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования и отказаться от заключения договора, принципы свободы договора, закрепленные в статье 421 Гражданского кодекса РФ, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункты заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Порядка осуществления платежей недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Банка, а именно в части несоблюдения ст.6 закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требований П.Т.Н. о расторжении договора, суд правомерно исходил из отсутствия правовых оснований.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом обоснованно отказано в возмещении судебных издержек истца.

Доводы апелляционной жалобы П.Т.Н. о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, а также то, что оспариваемый договор является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права истца, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, в связи, с чем ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, являются несостоятельными. Мотивы необоснованности этих доводов отражены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на положения пункта 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не может быть принята судебно коллегией во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также подрывающих правильность выводов суда первой инстанции или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Е.В. Козловская