Решение по делу № 2-349/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-349/2024

59RS0018-01-2024-000098-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 31 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Кузнецовой Любови Владимировне, наследственному имуществу Мелькишева Льва Владимировича, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «Экспобанк» обратились в суд с иском к Кузнецовой Л.В., наследственному имуществу Мелькишева Л.В., Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и заемщиком Мелькишевым Л.В. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 745817,63 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN: №, год изготовления – 2015. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заемщик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Истцом была организована оценка рыночной стоимости заложенного транспортного средства на дату открытия наследства. Стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710000 рублей.

Уточнив исковые требования, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с надлежащих ответчиков – наследников ФИО11 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865690,21 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 731630,17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36769,75 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 78080,29 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 18290,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 919,24 рублей. Взыскать с надлежащих ответчиков – наследников ФИО11 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем присуждения истцу в натуре автомобиля: марка, модель – UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - № год изготовления – 2015, паспорт транспортного средства – <адрес>, в счет погашения задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №-А-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере 710000 рублей. Признать решение суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - 316300F1021350, год изготовления – 2015, паспорт транспортного средства – №. Взыскать с надлежащих ответчиков – наследников ФИО11 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17856,9 рублей в пользу АО «Экспобанк». Взыскать с надлежащих ответчиков – наследников ФИО11 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате заложенного транспортного средства в сумме 2000 рублей, по оплате оценки наследственного имущества в сумме 8000,00 рублей.

Протокольным определением от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Минюков Ф.М., Пермякова О.В., Дроздова (Мелькишева) Э.Л. (л.д. 164).

Истец АО «Экспобанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецова Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Минюков Ф.М., Пермякова О.В., Дроздова (Мелькишева) Э.Л., Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Мелькишевым Л.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлены денежные средства в размере 745817,63 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 22,5 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена 13,19% годовых.

На основании кредитного договора, общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроках и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (т.1 л.д. 15-18, 23-33, 44-47).

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - № год изготовления – 2015, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Материалами дела установлено, что автомобиль приобретен ФИО11 по договору купли-продажи (т.1 л.д. 34-37).

Залог на автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 05:32:33 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (т.1 л.д. 39).

Мелькишев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122-123).

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, передано истцу (т.1 л.д.17 оборот), согласно исковому заявлению в настоящее время автомобиль находится на хранении у Банка.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 865690,21 рублей.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям нотариусов нотариальной палаты Пермского края Добрянского нотариального округа Плотниковой Л.В., Ашуровой Н.И., Ашурова В.М., Петрова И.А., наследственное дело к имуществу Мелькишева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось (т.1 л.д. 118-121).

Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел на имя Мелькишева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, всего найдено 0 открытых наследственных дел (т.1 л.д. 56).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах Мелькишева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует (т.1 л.д. 108).

По информации Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мелькишева Л.В., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти, в дальнейшем регистрационные действия с данным транспортным средством не производились (т.1 л.д. 124).

Согласно сведениям банков - Пермский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк ВТБ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом указанных банков (т.1 л.д. 129, 176, 184).

Из ответа на запрос Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Мелькишевым Л.В. маломерные суда не зарегистрированы, и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (т.1 л.д. 162-163).

Согласно справке о наличии счетов на имя Мелькишева Л.В. в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета, остаток денежных средств на счетах в общей сумме составляет 3049,79 рублей (т.1 л.д. 179-181, 210).

По сведениям АО КБ «Пойдем», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк» на имя Мелькишева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются счета, остаток денежных средств на счетах составляет 0,00 рублей (т.1 л.д. 220-221, 225, 228, т.2 л.д.2).

Согласно ответу Отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Мелькишев Л.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного ружья № калибр 12х70 №, огнестрельного гладкоствольного ружья № калибр 20х70 №, вышеуказанные единицы изъяты ДД.ММ.ГГГГ и переданы на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (т.2 л.д.4).

Согласно ответа на запрос ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелькишев Л.В. получателем пенсии и иных выплат в территориальном органе СФР не является. Суммы выплат, причитавшихся и оставшихся неполученными, в связи со смертью Мелькишева Л.В. отсутствуют (л.д. 141).

ФИО11 бал зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188).

Собственником жилого дома с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО12 (л.д. 110-113).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО11 фактически проживал по адресу: <адрес>315, что следует из его анкеты на получение кредита (л.д. 31-32).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>№, является Минюков Ф.М. (л.д. 114-117).

Между Мелькишевым Л.В. и Кузнецовой Л.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дроздова (Мелькишева) Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Мелькишева Л.В. (л.д. 122-123).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти Мелькишева Л.В., его супругой Кузнецовой Л.В., дочерью – Дроздовой (Мелькишевой) Э.Л., являющимися наследниками первой очереди, материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно пояснений Кузнецовой Л.В., ранее данных в судебных заседаниях, с иском она не согласна, в наследство не вступала, с Мелькишевым Л.В. они совместное хозяйство они не вели, оставалось ли какое-то имущество после смерти Мелькишева Л.В., ей неизвестно, про машину, про кредит она не знала, узнала впоследствии, что транспортное средство отдавал приятель наследодателя, в наследство никто не вступал, с дочерью Мелькишев Л.В. не общался.

Таким образом, наследственное дело после смерти Мелькишева Л.В. не открывалось, наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика Мелькишева Л.В., судом не установлены.

Учитывая, что наследство после смерти Мелькишева Л.В. в установленный законом срок никем не было принято, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее наследодателю имущество является выморочным.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, право собственности на транспортное средство UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме составляет 3049,79 рублей, огнестрельное гладкоствольное ружье № калибр 12х70 №, огнестрельное гладкоствольное ружье № калибр 20х70 №, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Территориального управления Росимущества в Пермском крае, в связи с чем требования к Кузнецовой Л.В. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «АПХИЛЛ», рыночная стоимость автомобиля: марка, модель - UAZ PATRIOT, идентификационный номер №, номер кузова - №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710000 рублей (л.д. 60-73).

Судом установлено, что согласно справке о наличии счетов на имя Мелькишева Л.В., в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета, остаток денежных средств на счетах в общей сумме составляет 3049,79 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Апхилл» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость огнестрельного гладкоствольного ружья № калибр 12х70 №,00 рублей, огнестрельного гладкоствольного ружья № калибр 20х70 № – 11600,00 рублей (т.2 л.д.23-30).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 734649,79 рублей (710000+3049,79+21600,00).

Сведений об иной стоимости в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 865690,21 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 731630,17 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36769,75 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 78080,29 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 18290,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 919,24 рублей (л.д. 48-55).

Таким образом, размер задолженности наследодателя перед АО «Экспобанк» составляет 865690,21 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества.

Из совокупности указанных выше норм закона следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п.п.60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Учитывая изложенное выше, смерть Мелькишева Л.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 865690,21 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита подтверждены материалами дела.

АО «Экспобанк» в адрес Мелькишева Л.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки (л.д. 15-16).

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, в силу ст.56 ГПК РФ доказательства погашения задолженности суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1151, 1175 ГК РФ, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возложению на Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк просит взыскать сумму задолженности в общей сумме 865690,21 рублей, вместе с тем, судом и материалами дела установлено, что объем наследственного имущества составляет 734649,79 рублей.

В этой связи требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 734649,79 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности в большей мере, а также для взыскания процентов за пользование суммой займа по дату расторжения кредитного договора, не имеется, в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору исполнил принятые на себя обязательства, а Мелькишевым Л.В. нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец направил Мелькишеву Л.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанное требование Мелькишевым Л.В. не исполнено.

Поскольку Мелькишевым Л.В. не исполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Мелькишевым Л.В.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения истцу в натуре автомобиля, исходя из рыночной стоимости в размере 710000 рублей, признании решения суда основанием для возникновения права собственности АО «Экспобанк» на транспортное средство.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог на имущество (автомобиль). Залог зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 05:32:33 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость автомобиля не оспаривалась, иной оценки в материалы дела сторонами не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста у суда не имеется.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из представленного истцом отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения заложенного имущества в натуре, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае на имущество, - транспортное средство, признанное выморочным, для регистрации перехода к истцу АО «Экспобанк» права собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления – 2015, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Ввиду взыскания кредитной задолженности с публично-правового образования оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины, судебных расходов истца по определению стоимости заложенного имущества, а также наследственного имущества Мелькишева Л.В., не имеется.

Так, в соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные АО «Экспобанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст.12,35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление АО «Экспобанк» к Кузнецовой Любови Владимировне, наследственному имуществу Мелькишева Льва Владимировича, Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» к Мелькишевым Львом Владимировичем, с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734649,79 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, год изготовления – 2015, паспорт транспортного средства – <адрес>, путем присуждения истцу в натуре автомобиля, по его рыночной стоимости в размере 710000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий      В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-349/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.