Решение по делу № 2-289/2024 от 25.06.2024

№

                                                                                                                                                                               Дело № 2-289/2024

                                                                                                                                                           Строка отчета 2.205 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                                                                   город Сураж

    Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к Данилов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», истец) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и Даниловым А.В. (далее – ответчик, должник) на основании заявления ответчика в офертно-акцептным способом заключен договор о расчетной карте № с лимитом разрешенного овердрафта 18413 руб. и процентной ставкой 43,80% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте путем внесения минимальной суммы погашения и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 86614 руб. 83 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, просило суд взыскать с Данилова А.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору о расчетной карте в размере 86614 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 руб. 44 коп.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению, обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «СФО Аккорд Финанс» в качестве места жительства ответчика указало адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Суражского районного суда Брянской области.

Однако, из адресной справки МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилов А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Клинцовского городского суда Брянской области. Фактическое проживание по адресу: <адрес>, не установлено.

Таким образом, учитывая, что дело было принято к производству Суражского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к Данилов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Клинцовский городской суд Брянской области (243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 55) по месту жительства ответчика.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

         Судья    Зайцев С.Я.