Решение по делу № 33-414/2017 (33-26828/2016;) от 15.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 414/2017

12 января 2017 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Жерненко Е.В.

судей                                Латыповой З.Г.

                                Субхангулова А.Н.

при секретаре                         Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабина Н.С. обратилась в суд с иском к Рафиковой Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что дата между Бабиной Н.С. и Рафиковой Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере ... рублей без выплаты процентов на сумму займа, а ответчик обязалась до дата вернуть истцу денежные средства в размере ... рублей. В случае просрочки погашения суммы займа ответчик обязалась выплачивать истцу 1% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки. Размер долга на момент обращения в суд составляет ... рублей, из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - неустойка по договору займа; ... руб. - неустойка по закону (ст.395 ГК РФ). В настоящее время ответчиком долг истцу не возвращен. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата исковые требования Бабиной Н.С. к Рафиковой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе Рафикова Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указала, что суд неправильно применил нормы права и неправильно квалифицировал правоотношения сторон в части возврата ею части займа в размере ... рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бабина Н.С. исковые требования поддержала, указав, что у нее с Рафиковой Н.А. был общий бизнес, полученные деньги шли на погашение долга по приобретенным товарам. Переданные ей Рафиковой Н.А. деньги не были связаны с заключенным между ними договором займа.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Рафиковой Н.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 15 января 2016 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между Бабиной Н.С. и Рафиковой Н.А. был заключен договор займа ... по условиям которого заимодавец Бабина Н.С. передала заемщику Рафиковой Н.А. денежные средства в размере ... рублей, а Рафикова Н.А. обязалась их вернуть Бабиной Н.С. в срок до .... Возврат денег должен быть подтвержден распиской. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Согласно передаточному акту Бабина Н.С. передала Рафиковой Н.А. в долг денежные средства в размере ... рублей в день подписания передаточного акта - ...На обратной стороне передаточного акта указано, что ... рублей отдала дата проценты за апрель и ... рублей отдала за просрочку договора и проставлена подпись истца Бабиной Н.С., которою истец Бабина Н.С. не оспаривает.

Ссылка истца Бабиной Н.С на то, что указанные на обратной стороне передаточного акта денежные средства в размере ... рублей (...) не были оплачены ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, а были предназначены для других целей ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807 - 811 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик передала истцу в счет погашения задолженности по договору займа ... ... руб. в счет оплаты задолженности по основному долгу, поскольку заем носит беспроцентный характер и ... руб. в счет оплаты задолженности за просрочку погашения полученной суммы займа, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Рафиковой Н.А. в пользу Бабиной Н.С. суммы займа размере ... рублей ....) и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб. (...

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ... руб., судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двойной формы ответственности за просрочку погашения суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Бабина Н.С. представила в суд договор поручения от дата, заключенный с Никифоровой Т.Р. из которого следует, что за составление искового заявления по данному делу она уплатила ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег от ..., в связи с чем, судебная коллегия принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Бабиной Н.С. к Рафиковой Н.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере ... рублей, сумму процентов в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабиной Н.С. отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Председательствующий:                 Жерненко Е.В.

Судьи:                             Латыпова З.Г.

                                Субхангулов А.Н.

Справка: судья Гареев Р.Э.