Решение от 04.07.2024 по делу № 2-664/2024 от 22.05.2024

        66RS0003-01-2024-000887-25

                Дело № 2-664/2024

Мотивированное решение составлено 11.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика ФИО, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО к о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-Банк» (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 18.08.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 18.08.2021 под 19,9% годовых. ПАО «СКБ-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 232.4.3/81 от 20.08.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> коп., задолженность по процентам составила <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке составила <данные изъяты> коп. 20.08.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № 232.4.3/81, по которому цедент (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») уступило цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование ООО «ПКО Траст». В п. 12 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 20% годовых от непогашенной в срок суммы обязательств. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил <данные изъяты> коп. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333.1 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 46 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> 56 коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6-7, 62оборот).

    Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проценты за пользование кредитными денежными средствами не должны начисляться, поскольку, задолженность взыскивается в судебном порядке, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился без указания причин (л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 18.08.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 18.08.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (полная стоимость кредита 17,745% годовых) (л.д. 13).

В свою очередь, ФИО обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 12).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договору за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 597771 от 18.08.2016 (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> 56 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. (л.д. 8-9).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

При этом, истец, согласно иску, считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб.

20.08.2020 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») (цедент) уступило право требования ООО «Траст» (цессионарий) в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп., сумма государственной пошлины – <данные изъяты> коп. (л.д. 11, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.09.2023 судебный приказ мирового судьи от 09.04.2019, выданный на основании заявления ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 76 коп., отменен на основании заявления должника ФИО (л.д. 14).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО Траст» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье в начале апреля 2019 года, подав заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен 22.09.2023, а с исковым заявлением истец обратился в суд 16.02.2024 (л.д. 6-7, 32-33).

Последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 18.09.2017. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Таким образом, обращение ООО «ПКО Траст» 16.02.2024 в исковом порядке осуществлено в пределах срока исковой давности. На основания изложенного, оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, не имеется.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 350564) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░