Решение по делу № 2-8371/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-8371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре     Миягашевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался по <адрес> в <адрес> не превышая скоростной режим, начал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, знаков запрещающих маневр обгона на данном участке дороги не имелось. Водитель автомобиля Форд <данные изъяты> начал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, однако водитель автомобиля <данные изъяты> не включая указателей поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, резко и неожиданно повернул руль влево с целью избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 повернул руль влево и совершил столкновение с бордюрным камнем, а затем с домом № по <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба составляет 466 546 руб., <данные изъяты> Кроме того, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом лимита страховая компания должна была выплатить 400 000 руб. однако на основании заявления истца не была произведена страховая выплата, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., которую просит рассчитать на день вынесения решения суда, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, по доводом, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, дополнительного указала, что автомобиль истца был поврежден в результате наезда автомобиля <данные изъяты> на бордюрный камень и а затем столкновения с домом № по <адрес>, что не является взаимодействием либо столкновением двух транспортных средств.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, ФХ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В порядке ст. 931 ГК РФ, случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ, по смыслу которых возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По смыслу ст. 14.1 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 того же Закона РФ предусмотрено, что использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Из содержания абз. первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Также по смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие должно произойти в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП, <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 при движении совершил столкновение с бордюрным камнем, а затем наезд на стену домом № по <адрес>.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «САГАЗ» по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Из объяснений данных ФИО1 в рамках административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> ФИО1 не превышая скоростной режим, начал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, знаков запрещающих маневр обгона на данном участке дороги не имелось. Водитель автомобиля <данные изъяты> начал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, однако водитель автомобиля <данные изъяты> не включая указателей поворота, не убедившись в безопасности своего маневра, резко и неожиданно повернул руль влево с целью избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 повернул руль влево и совершил столкновение с бордюрным камнем, а затем с домом № по <адрес>.

Из объяснений данных ФИО4 в рамках административного материала, следует, что <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 указал, что двигался на своем автомобиле в сторону войсковой части, проезжая <адрес> перестроился ближе к центру дороги, включил левый указатель поворота, чтобы повернуть к дому При совершении начала маневра с левой стороны услышал звук тормозов и увидел автомобиль двигающийся по встречной полосе на большой скорости в попутном для него направлении, видел как попутный автомобиль наскочил на каменный бордюр, перескочил его, перескочил бордюр пешеходной дорожки и врезался в стены дома по <адрес>. Столкновения автомобилей не было.

Как следует из материалов административного дела (объяснений участников ДТП, схемы с места ДТП, справки о ДТП) непосредственного взаимодействия транспортных средств - столкновения в результате ДТП не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для прямого возмещения убытков,

Учитывая, что условий, с наличием которых закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не имелось, основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, предъявленных к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, отсутствуют.

При таких также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев