Решение по делу № 2-207/2024 от 04.03.2024

    Дело № 2-207/2024

    УИД 13RS0003-01-2024-0000108-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                              09 апреля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ООО ПКО «Бэтта», в лице представителя Кубрак Сергея Павловича, длействующего на основании доверенности от 01 декабря 2023 года, срок действия до 31 декабря 2024 года,

ответчика - Сидякина Александра Владимировича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Сидякину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сидякину А.В. указав, что 24.02.2014г между ПАО «Сбербанк России» и Сидякиным Александром Владимировичем заключен кредитный договор № 2893 сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № 1 к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. 31.03.2016г Чамзинским районным судом Республики Мордовия вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. ОСП по Чамзинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится на исполнении. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. 03.06.2020г между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП14-10. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Сидякина Александра Владимировича перешло к ООО «Бэтта». Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2021г по 21.02.2024г (за три года, предшествующие подачи иска) в размере 57632 рубля 02 копейки. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 03.06.2020г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № 2893 в сумме 104 140,07 руб., из которых: 85 313,92 руб. - сумма просроченного основного долга; 8 990,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 948,00 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы кредита; 1 887,26 руб. - госпошлина. Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченного основного долга - 94 304,81 руб. В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 21.02.2021 по 21.02.2024г в размере 56 627,22 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 22.02.2024г. (следующий день за окончательной датой расчета по настоящему иску) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20 % в год (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора). На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 22.02.2024г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит: Взыскать с Сидякина Александра Владимировича в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № 2893 в сумме 104751,24 руб., из которых: 57 632,02 руб. - проценты за пользование кредитом по дату цессии; 47119,22 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (85 313,92 руб.) за период с 22.02.2024г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (94 304,81 руб.) за период с 22.02.2024г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,18 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истец – ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидякин А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Сидякиным А.В. заключен кредитный договор №2893, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 106 000 рублей под 22,50% годовых на срок по 24 февраля 2019 г. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2016 года по гражданскому делу №2-209/2016 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидякину Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Расторгнут с Сидякиным Александром Владимировичем кредитный договор №2893 от 24 февраля 2014 г. Взыскано с Сидякина Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2893 от 24 февраля 2014 г. по состоянию на 18 февраля 2016 г. на общую сумму 102 252 (сто две тысячи двести пятьдесят два) рубля 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 (три тысячи двести срок пять) рублей 06 копеек.

30 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «Бэта» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-10. Согласно договора уступки прав (требований), к новому кредитору перешло право (требование) в том числе задолженность должника Сидякина А.В. по кредитному договору №2893 от 24 февраля 2014 года.

22 сентября 2020 года определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-206/2016, произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО «Бэтта», которое вступило в законную силу 18 октября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 11 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2016 года гражданское дело №2-209/2016 года о взыскании с Сидякина А.В. задолженности в размере 104140 рублей 07 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Арбузовой О.А. от 18 сентября 2023 года следует, что исполнительно производство №-ИП окончено, исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращен.

Согласно решения №1 единственного участника ООО «Бэтта» от 23 августа 2023 года наименование ООО «Бэтта» сменилось на ООО ПКО «Бэтта».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 стати 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности по тначисленным процентам за пользование кредитом за период с 21.02.2021 года по 21 февраля 2024 года и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Сидякиным А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд читает необходимым взыскать с ответчика Сидякина В.В. в пользу истца ООО ПКО «Бэтта» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.02.2021 г. по 21.02.2024 г. в сумме 57632 рубля 02 копейки.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 21 февраля 2021 года по 21 февраля 2024 года в размере 47119 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3 кредитный договор №2893 от 24 февраля 2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки на нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору по ставке 20 % годовых.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки поскольку он не нарушает прав других участников процесса.

На основании вышеизложенного, суд читает необходимым взыскать с ответчика Сидякина В.В. в пользу истца ООО ПКО «Бэтта» задолженность по неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 21 февраля 2021 года по 21 февраля 2024 года в размере 47119 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Сидякиным А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за период с 22 февраля 2024 года по дату фактического погашения кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 17 февраля 2023 года сумма основного долга составляет 85313 рублей 92 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг 8990 рублей 89 копеек, то есть сумма от которой подлежит исчислению неустойка составляет 94304 рубля 81 копейки.

Учитывая изложенные положения, суд находит требования истца о взыскании с Сидякина А.В. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (85 313,92 руб.) за период с 22.02.2024г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (94 304,81 руб.) за период с 22.02.2024г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.

В подтверждение понесенных расходов ООО ПКО «Бэтта» представлен договор об оказании юридических услуг от 05 ноября 2019 г, согласно которому индивидуальный предприниматель Кубрак С.П. обязался оказывать заказчику, ООО ПКО «Бэтта» следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суд в порядке приказного производства, подготовка исков и пакетов документов для обращения в суд в порядке искового производства, расчет госпошлины. Стоимость оказываемых услуг по подготовке документов для обращения в суд в порядке искового производства -1200 рублей за составление одного пакета документов (раздел 1,3 договора).

Согласно акту об оказании юридических услуг к договору от 05 ноября 2019 года, индивидуальный предприниматель Кубрак С.П. выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно составил исковое заявление от имени ООО «Бэтта» к Сидякину А.В. и направил его в суд.

Платежным поручением №243 от 09 февраля 2024 г. подтверждается уплата вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 05 ноября 2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствие заявления ответчика о снижении расходов на представителя в связи с их несоразмерностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3485 рублей 18 копеек, что следует из платежного поручения №239 от 09 февраля 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к Сидякину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сидякина Александра Владимировича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН 5260181171) задолженность по кредитному договору № 2893 в сумме 104751 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (85 313,92 руб.) за период с 22.02.2024г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения; сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % в год, начисляемых на сумму основного долга и процентов (94 304,81 руб.) за период с 22.02.2024г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 (три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 18 копеек; расходы связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Б.Б. Овчинников