Решение по делу № 16-453/2020 - (16-990/2019) от 10.12.2019

                                    №16-453/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         03 марта 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Габдуллина Рустама Фларисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 04 сентября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллина Рустама Фларисовича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми №5-713/2019 от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми №12-744/2019 от 08 ноября 2019 года, Габдуллин Рустам Фларисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Габдуллин Р.Ф. просит их отменить, считая незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

        При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2019 года в 19 часов 40 мин. Габдуллин Р.Ф. в районе дома № 21 по ул. Энгельса в г. Перми управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 59 БВ №762510 от 17.07.2019 года (л.д. 9), протоколом об отстранении Габдуллина Р.Ф. от управления транспортным средством от 14.07.2019 года (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2019 года (л.д. 12), протоколом о направлении Габдуллина Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.07.2019 года (л.д.14), актом медицинского освидетельствования Габдуллина Р.Ф. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №271 (л.д. 16), справкой ХТИ от 15.07.2019 года (л.д. 40), рапортом инспектора ДПС от 17.07.2019 года (л.д. 17), видеозаписью применения к Габдуллину Р.Ф. мер обеспечения по делу (л.д. 22) и иными материалами дела, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Габдуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения. Действия Габдуллина Р.Ф. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт управления транспортным средством Габдуллиным Р.Ф. достоверно подтвержден материалами дела и не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы Габдуллина Р.Ф. о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что у водителя Габдуллина Р.Ф. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ-0044, которое прошло поверку 21.09.2018 года. В результате освидетельствования у Габдуллина Р.Ф. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Габдуллин Р.Ф. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Габдуллин Р.Ф. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован на видеозапись в полном объеме, при этом из видеозаписи следует, что при применении мер обеспечения по делу Габдуллину Р.Ф. разъяснены его процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что получено согласие, представлены для ознакомления документы на прибор; после проведения освидетельствования, в ходе которого получен отрицательный результат, Габдуллину Р.Ф. предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полгать, что он находиться в состоянии опьянения, на что Габдуллин Р.Ф. согласился.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что на видеозаписи не усматривается наличие у него покраснения кожных покровов, несостоятельны, поскольку видеозапись в данном случае применялась для удостоверения производства применения мер обеспечения по делу, а не для фиксации наличия у водителя признаков опьянения.

Нарушений требований законности при применении к Габдуллину Р.Ф. мер обеспечения производства по делу не допущено. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Габдуллин Р.Ф. не сделал. Содержание составленных в отношении Габдуллина Р.Ф. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Габдуллина Р.Ф. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер». Заключение о состоянии опьянения Габдуллина Р.Ф. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. В результате химико-токсикологического исследования у Габдуллина Р.Ф. обнаружен <данные изъяты> – основной метаболит Тетрагидроканнабинола, который входит в число указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Сведения об обнаружении у Габдуллина Р.Ф. метаболита Тетрагидроканнабинола занесены в акт медицинского освидетельствования в соответствующую графу. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 15 июля 2019 года следует, что в биологическом объекте, взятом у Габдуллина Р.Ф., обнаружен <данные изъяты> – основной метаболит Тетрагидроканнабинола. Заключение о состоянии опьянения Габдуллина Р.Ф., вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом 17.07.2019 года, после получения результатов химико-токсикологического исследования, проведенного методом хроматомасс-спектрометрии.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Габдуллина Р.Ф. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Габдуллина Р.Ф. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Габдуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Габдуллина Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Габдуллина Р.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении Габдуллин Р.Ф. также никаких возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств не выразил.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Габдуллину Р.Ф. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Габдуллину Р.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Габдуллин Р.Ф., при надлежащем его извещении о дате, времени и месте слушания дела, участия не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу; в реализации своих процессуальных прав Габдуллин Р.Ф. не был ограничен. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 04 сентября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллина Рустама Фларисовича, оставить без изменения, жалобу Габдуллина Р.Ф. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                            И.И. Трапезникова