Решение по делу № 1-29/2019 от 15.01.2019

Уг. дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 11 февраля 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., подсудимого Микрюкова Д.В., защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Микрюкова Дениса Владимировича, ***, ранее судимого:

- 12.04.2011 Омутнинским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 11.07.2012, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 26.09.2014 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 24.10.2014 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.166 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 18.08.2016;

- 09.02.2017 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.07.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 07 месяцев 18 дней. Неотбытый срок составляет 5 месяцев 22 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Микрюков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 12.09.2018 до 05.30 часов 13.09.2018 Микрюков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Осуществляя задуманное, Микрюков Д.В., в указанное время и месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к сидящему в кухне на табурете Потерпевший №1 и с силой нанес ему кулаком правой руки не менее 20 ударов по лицу и волосистой части головы, отчего тот испытал физическую боль и упал на пол. После чего, Микрюков Д.В. нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой по грудной клетке спереди и сзади. Продолжая свои преступные действия, Микрюков Д.В. подошел к стоящему в спальне у кровати Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ему кулаком правой руки не менее 2 ударов по челюсти слева.

Своими умышленными действиями Микрюков Д.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и сочетанную тупую травму головы и грудной клетки в виде: *** – повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

Микрюков Д.В. вину в содеянном и гражданский иск признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Микрюков Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Микрюков Д.В. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Микрюкова Д.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый Микрюков Д.В. совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микрюкова Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание Микрюкова Д.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и на основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Суд находит возможным на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, который на учете нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался за появление в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к мнению, что наказание Микрюкову Д.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Микрюкова Д.В. преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 УК РФ суд также не находит по мотивам, указанным выше.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство совершения преступление, поведение потерпевшего, перед совершением преступления, суд находит возможным, назначить наказание Микрюкову Д.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета требований закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Подсудимый Микрюков Д.В. отбывает наказание по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 09.02.2017, неотбытая часть наказания по которому в виде лишения свободы согласно постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.07.2018 заменена на 7 месяцев 18 дней ограничения свободы, неотбытый срок наказания на день рассмотрения уголовного дела в суде составляет 5 месяцев 22 дня ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено во время отбытия наказания, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку преступление совершено Микрюковым Д.В. при особо опасном рецидиве преступлений, наказание ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда на сумму 100 000 рублей подсудимым Микрюковым Д.В. признан в полном объеме. В соответствии с положениями ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ, с учетом характера и степени вины подсудимого, его материального положения, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, суд считает необходимым и справедливым взыскать с Микрюкова Д.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сто тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИКРЮКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 09.02.2017 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.07.2018), окончательно назначить Микрюкову Д.В. наказание в виде 2 лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Микрюкову Д.В. на срок апелляционного обжалования оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть Микрюкову Д.В. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 20.09.2018 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с осужденного Микрюкова Дениса Владимировича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск СD-R № *** с видеозаписью хранить при уголовном деле, мужские брюки из джинсовой ткани, мужскую футболку, мужскую куртку – выдать по принадлежности Микрюкову Д.В., мужскую рубашку, наволочку – выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Микрюковым Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Махнев В.В.