Решение по делу № 2а-753/2022 (2а-7302/2021;) от 23.12.2021

Дело №2а-753/2022 (2а-7302/2021)

УИД:34RS0008-01-2021-011465-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителей административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области – Китаевой Е.С., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области – Осадченко Н.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Дроботова Г. Г.ча к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании рапортов о нарушении правил внутреннего распорядка, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дроботов Г.Г. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области об оспаривании рапортов о нарушении правил внутреннего распорядка, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что он обвиняемый по ч.4 ст.111 УК РФ содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камерах №... и №.... ДД.ММ.ГГГГ к нему были применены меры взыскания в виде трех выговоров за невыполнение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Поводом к вынесению выговоров послужили рапорта дежурных от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил тишины, а также после подъема не заправил спальное место, и от ДД.ММ.ГГГГ до отбоя расправил свое спальное место. Полагает, что данные рапорта составлены надумано, без проведения проверки, нарушений режима содержания он не допускал, замечаний ему не делалось, объяснения не брались, видеозапись отсутствует.

В связи с чем, просил суд признать незаконными и необоснованными три приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров, признать незаконными рапорта дежурных о нарушении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы о не заправлении спального места после подъема от ДД.ММ.ГГГГ, о несоблюдении тишины от ДД.ММ.ГГГГ, о расправлении спального места до отбоя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Дроботов Г.Г. не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Китаева Е.С. и Осадченко Н.Г. возражали против удовлетворения административного иска, поскольку обжалуемые приказы и рапорта в отношении Дроботова Г.Г. вынесены законно и обоснованно. Архивы видеозаписей с камер наблюдения, установленных на территории учреждения и переносимых видеорегистраторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с истечением сроков их хранения, которые составляют 30 дней. Кроме того, заявили о пропуске срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Дроботов Г. Г.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый по ч.4 ст.111 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камерах:№... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности обвиняемого Дроботова Г.Г. в виде объявления выговора.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые приказы и рапорты приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, объявлены Дроботову Г.Г. в этот же день, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска об оспаривании приказов и рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не соблюден.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на подозреваемых и обвиняемых возлагаются обязанности, в число которых входит соблюдение порядка содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

На основании статьи 38 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания в виде выговора.

В соответствии с пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...: лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №... Правил внутреннего распорядка). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Дроботов Г.Г. не выполнял следующие обязанности подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в под стражей в СИЗО, предусмотренные пунктом 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно требованиям абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Из рапорта оператора отдела режима и надзора ст.прапорщика внутренней службы Дербанова С.М. и младшего инспектора дежурной службы Тутаринова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут обвиняемый Дроботов Г.Г., находясь в камере 221 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, после подъема не заправил свое спальное место, тем самым нарушил требования абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, актом осмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 час.

В связи с чем, к Дроботову Г.Г. применена мера взыскания в виде выговора за невыполнение требования абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности обвиняемого – Дроботову Г.Г., 1989 года рождения объявлен выговор за нарушение требований абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно требованиям абзаца 17 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать тишину.

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы Селина А.С. и младшего инспектора дежурной службы Кулик А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут обвиняемый Дроботов Г.Г., находясь в камере 221 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, не соблюдал тишину, тем самым нарушил требования абзаца 17 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, актом осмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час.

В связи с чем, к Дроботову Г.Г. применена мера взыскания в виде выговора за невыполнение требования абзаца 17 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности обвиняемого – Дроботову Г.Г., 1989 года рождения объявлен выговор за нарушение требований абзаца 17 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно требованиям абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Из рапорта оператора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы Тазова В.В. и младшего инспектора дежурной службы Богачева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 мины обвиняемый Дроботов Г.Г., находясь в камере 221 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, до отбоя расправил свое спальное место, тем самым нарушил требования абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, актом осмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 час.

В связи с чем, к Дроботову Г.Г. применена мера взыскания в виде выговора за невыполнение требования абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности обвиняемого – Дроботову Г.Г., 1989 года рождения объявлен выговор за нарушение требований абзаца 8 пункта 1 приложения №... Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Иные меры взыскания к Дроботову Г.Г. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применялись.

Требований по обязательному проведению по таким случаям заседаний дисциплинарной комиссии администрации учреждения с участием заключенных в действующем законодательстве не содержится.

Как следует из объяснений представителей ответчиков, архивы видеозаписей с камер наблюдения, установленных на территории учреждения и переносных видеорегистраторов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились в связи с истечением сроков их хранения, которые составляют 30 суток.

Перед наложением взыскания у обвиняемого Дроботова Г.Г. было затребовано письменное объяснение, от дачи объяснений по факту нарушения правил, от подписи знакомится с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности Дроботов Г.Г. отказался, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГГГ должностных лиц.

Оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и представленных суду документах (рапортах, актах, справках, журналах), не имеется. Доказательств наличия со стороны сотрудников следственного изолятора какого-либо предвзятого отношения, к административному истцу не установлено.

Доказательства, опровергающие правильность приведенных выводов, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области соблюдены. Данные решения приняты начальником ФКУ СИЗО-1 при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом данных о личности административного истца.

Несогласие административного истца с представленными доказательствами, с указанием на заинтересованность сотрудников исправительного учреждения не может быть принято во внимание, поскольку у суда оснований не доверять представленным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется. Отсутствие видеозаписи не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, взыскание на Дроботова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ наложено обоснованно, соответствует тяжести проступка, нарушений процедуры наложения взыскания не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дроботова Г. Г.ча к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о признании трех приказов начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора; рапортов дежурных о нарушении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...