Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1718/2022 (2-10412/2021;) от 12.10.2021

К делу №2-1718/22

23RS0047-01-2021-012399-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    19 мая 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                    Гайтына А.А.,

при секретаре            Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Саруханяну С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.06.2008 по 08.10.2019 в размере 405 901,69 руб., которая состоит из 48 540 руб. – основной долг, 7 405,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 348 906,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1050 руб. – штрафы, а также расходов по оплате гос пошлины в размере 7259,02 руб.

В обоснование требований указано, что 21.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Обязательства по кредитному договору выполнены Банком в полном объеме, однако ответчик погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. За период с 08.06.2008 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 405 901,69 руб. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования передано истцу в размере задолженности 405 901,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и Саруханян С.А. заключен кредитный договор №.

Истцом в материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт, а также Тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, а также выписка по счету на имя Саруханян С.А. за период с 21.04.2008 по 08.10.2019, согласно которой ответчику 21.04.2008 предоставлен кредит на сумму 48 540 руб., погашения ответчиком не производились (л.д.17).

Согласно Общим условиям банк открывает на имя заемщика счет и зачисляет на него сумму кредита на срок, указанный к кредитном договоре и Графике, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами.

Из доводов иска следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Истцом в материалы дела не предоставлены Индивидуальный условия кредитного договора с ответчиком, заявление-анкета, график платежей, в том числе по запросу суда.

Согласно выписке по лицевому счету на имя ответчика 21.04.2008 предоставлен кредит на сумму 48 540 руб., погашения не производились (л.д.17).

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты /ст. 384 ГК РФ/.

На основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627 от 08.10.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования от 08.10.2019, истцу перешли права (требования) к ответчику, возникшие из кредитного договора №.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке прав и требование о погашении имеющейся задолженности, в которых не указана дата, а также не представлены доказательства, подтверждающие их направление ответчику, в том числе по запросу суда.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара от 18.12.2020 отменен судебный приказ от 27.11.2020, вынесенный в отношении ответчика.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 08.06.2008 по 08.10.2019 составляет 405 901,69 руб., в том числе 48 540 руб. – основной долг, 7 405,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 348 906,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1050 руб. – штрафы

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным истцом сведениям, последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения кредита, совершен 30.04.2015.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестал вносить кредитные платежи (31.05.2015).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 20.11.2020 (т.к. приказ вынесен 27.11.2020), уже за пределами срока исковой давности, настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 08.10.2021, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу в иске отказать, поскольку задолженность ответчика не охватывается трехгодичным сроком исковой давности, предшествующим дате обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2022