Решение по делу № 2-3225/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-3225/2022

64RS0043-01-2022-004097-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты недоначисленной заработной платы, возмещении морального вреда,

установил:

Козлов ФИО обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в которых указал, что работал в период с 17 ноября 2014 года по 26 августа 2021 года у ответчика в должности мастера-механика, впоследствии начальника транспортного цеха. По требованию истца государственной инспекцией по труду в Саратовской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в муниципальном унитарном предприятии «Балаково-Водоканал», в ходе которой доводы истца, что ему не производилась оплата за работу в выходные и праздничные дни за период с 2019 по 2021 г.г. подтвердились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории, на которую не распространяется подсудность Волжского районного суда г. Саратова, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Балаковский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3225/2022 по исковому заявлению Козлова ФИО к муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты недоначисленной заработной платы, возмещении морального вреда на рассмотрение по подсудности в Балаковский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова