Решение по делу № 2-692/2022 (2-3933/2021;) от 28.10.2021

    К делу № 2-692/2022     23RS0014-01-2021-006523-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     28 марта 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной Н.А. к ООО «Альфастрахование-жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Золина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альфастрахование-жизнь» о защите прав потребителей, и просит признать расторгнутым договор страхования по продукту Страхование жизни № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения ООО «Альфастрахование-жизнь» заявления Золиной Н.А. о расторжении договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Альфастрахование-жизнь» в пользу Золиной Н.А. сумму страховой премии в размере 228 368 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 618 руб. Согласно п. 9 указанного кредитного договора, истец обязуется не позднее даты заключения договора, заключить договор страхования жизни и здоровья. На основании условий кредитного договора между ней и ООО «Альфастрахование-жизнь» был заключен договор страхования по продукту Страхование жизни № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 302 671 руб. 82 коп., которая была переведена АО «ЮниКредитБанк» на расчетный счет ООО «Альфастрахование-жизнь» из суммы предоставленного кредита, в соответствии с п. 20 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита был досрочно оплачен, то есть фактически период пользования денежными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с досрочным погашением кредита, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 368 руб. 85 коп. (за 1924 дня). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ № на заявление, в котором в удовлетворении требований отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 958 ГК РФ. Незаконный отказ причине ей моральный вред, который она оценивает в размере 22 836 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельства не являются исчерпывающими.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, что предусмотрено п. 2 ст. 958 ГК РФ.

В п. 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Данную норму также разъяснил Банк России в своем информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-№ "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", где отражено, что нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Из указанного следует, что страховая компания обязана вернуть часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасит потребительский кредит, при отсутствии события с признаками страхового случая.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая.

Это означает, что вернуть можно часть страховки за период, когда необходимость в страховании уже отпала в связи с возвратом кредита. Страховая компания должны вернуть денежные средства потребителю в течение семи рабочих дней со дня получения заявления.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золиной Н.А. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита на срок до 20.11.2026 г., сумма кредита 1 801 618 руб., согласно п. 9 которого истец обязуется не позднее даты заключения договора, заключить договор страхования жизни и здоровья.

Во исполнение условий указанного договора потребительского кредита, между Золиной Н.А и ООО «Альфастрахование-жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из п. 4.1 договора страхования.

Согласно п. 5.1 договора страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «смерть»); установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (риск «инвалидность»); временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «нетрудоспособность»).

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и полисом страхования, копии которых имеются в материалах дела.

Страховая премия по договору страхования составила 302 671 руб. 82 коп., которая была переведена АО «ЮниКредитБанк» на расчетный счет ООО «Альфастрахование-жизнь» из суммы предоставленного кредита, в соответствии с п. 20 договора потребительского кредита.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ЮниКредитБанк» Золиной Н.А., все обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Золина Н.А. выполнила в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита был досрочно оплачен истцом, то есть фактически период пользования денежными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, договор страхования жизни заключался в связи с кредитным договором, и соответственно досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Золина Н.А. обратилась в ООО «Альфастрахование-жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования по продукту Страхование жизни № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части уплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 368 руб. 85 коп. (за 1924 дня).

Согласно отчета об отслеживании отправления, заявление о расторжении договора страхования получено ООО «Альфастрахование-жизнь» 25.08.52021 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ № на заявление, в котором в удовлетворении требований отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ответчик, являясь страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полностью досрочно исполнила обязательств по указанному договору потребительского кредита.

При этом события, имеющие признаки страхового случая, отсутствуют.

Тем самым, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно представленного истцом расчета, возврату подлежит сумма страховой премии в размере 228 368 руб. 85 коп. (за 1924 дня), поскольку период страхования составляет 2550 дней, период использования страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дней), и соответственно неиспользованный период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1924 дня), из расчета: (302 671 руб. 82 коп. (страховая премия за весь период) / 2550 дней) х 1924 дня.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, подтверждающих необоснованность расчета, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда о подлежащей взысканию сумме, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании договора страхования расторгнутым и взыскании суммы страховой премии в размере 228 368 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно имеющейся в деле претензии, истец ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику заявление с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть часть суммы страховой премии, на что получила отказ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, однако учитывая заявленное ответчиком в ходе рассмотрения дела в отзыве на иск требование о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки выплаты, суд находит заявленный размер неустойки в размере 50% от взысканной суммы явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежащим уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 22 836 руб. 80 коп. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в части иска имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 5 483 руб. 69 коп., в части иска неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, судебные расходы в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства в размере 5 783 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золиной Н.А. к ООО «Альфастрахование-жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор страхования по продукту Страхование жизни № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты получения ООО «Альфастрахование-жизнь» заявления Золиной Н.А. о расторжении договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альфастрахование-жизнь» в пользу Золиной Н.А. сумму страховой премии в размере 228 368 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «Альфастрахование-жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 5 483 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий