Решение по делу № 12-115/2015 от 30.07.2015

дело № 12-115/2015

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 26 августа 2015 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев жалобу защитника Николаева Д.Н. Кузнецова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Николаев Д.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Николаев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 43 мин. Николаев Д.Н. управлял автомашиной марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на 3 км. автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республики Марий Эл не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, защитник Николаева Д.Н. Кузнецов Г.А. просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал на то, что решение основано на голословном утверждении сотрудников ГИБДД, отсутствовало основании для привлечения к ответственности. Также Николаев Д.Н. был лишен права на судебную защиту.

В судебное заседание Николаев Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства защитника Кузнецова Г.А. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Николаева Д.Н. в судебное заседание суд считает необходимым отказать, так как им не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Николаева Д.Н. Кузнецова Г.А. в отсутствие Николаева Д.Н..

Защитник Кузнецов Г.А. владеющий русским языком, в судебном заседании заявлял ходатайства и давал пояснения на марийском языке. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем не находит оснований для рассмотрения указанных ходатайств и оценки дополнительных доводов защитника.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», Николаев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 43 мин. управлял автомашиной марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на 3 км. автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Республики Марий Эл не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушении речи.

Указанные действия Николаева Д.Н. были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Николаева Д.Н. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Николаев Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Николаев Д.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Николаева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Николаева Д.Н. на защиту, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении Николаев Д.Н. был надлежащим образом извещен о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 30 минутам для рассмотрения дела.

Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ от Николаева Д.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятостью его защитника Кузнецова Г.А. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Марий Эл.

Николаев Д.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание к мировому судье не явился.

Мировым судьей в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, что не может расцениваться как нарушение права Николаева Д.Н. на защиту. КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии в рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так же, как не обязывает он и судью, в производстве которого находится дело, обеспечивать явку защитника.

Кроме того, как следует из ходатайства об отложении рассмотрения дела, защитник Николаева Д.Н. Кузнецов Г.А. должен был участвовать ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в качестве представителя истца ФИО4 по иску ФИО4 к ГУ-УПФ РФ в <адрес>. Как следует из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) размещенного на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Республики Марий Эл Кузнецов Г.А. участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл не принимал.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении Николаева Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Николаева Д.Н. на судебную защиту не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Николаева Д.Н., характер совершенного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции и мирового судьи, в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Николаева Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева Д.Н. Кузнецова Г.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в порядке надзора.

Судья С.Е. Мельников