Решение по делу № 11-96/2020 от 29.10.2020

Дело № 11-96/2020

г. Выборг                                                                             17 декабря 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Караева В.Г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Катунцева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1061/19-77 по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Катунцеву Александру Александровичу, Катунцевой Елене Александровне, Катунцевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 16 сентября 2019 года производство по делу по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Катунцеву Александру Александровичу, Катунцевой Елене Александровне, Катунцевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с отказом АО «Петербургская сбытовая компания» от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 14 октября 2019 года в определении от 16 сентября 2019 года исправлены описки.

В частной жалобе Катунцев А.А. просит отменить указанное определение суда от 16 сентября 2019 года, указав, что в определении было указано, что ответчики явились в судебное заседание, однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Ответчики считают, что истцом не было предоставлено доказательств наличия задолженности, поэтому прекращение производства по делу в связи с добровольным исполнением незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что задолженность, заявленная в исковых требованиях, оплачена в полном объеме.

Мировым судьей, руководствуясь положениями статей 220 и 221 ГПК РФ, исходя из того, что представителем истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит прекратить производство по делу, при этом указал, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Проверяя в апелляционном порядке определение мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу. Отказ от иска является правом истца, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы мирового судьи и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов мирового судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Катунцева Александра Александровича без удовлетворения.

Председательствующий