Решение по делу № 2-10/2022 (2-5334/2021;) от 01.07.2021

дело № 2-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адиатуллина ИА к ООО «УфаАвтоЛюкс», Кузюриной НВ о взыскании стоимости по перевозке грузов,

у с т а н о в и л:

Адиатуллин И.А. обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «УфаАвтоЛюкс» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что в 2018 году истцом в пользу ответчика по устной заявке последнего оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом с места погрузки <адрес>А, до места доставки АО «Международный аэропорт Уфа». Груз доставлялся для получателя ООО «Заполярпромгражданстрой», у которого был договор с ответчиком по доставке грузов в аэропорт, для дальнейшей транспортировки груза самолетом на место работы вахтовиков.

За один произведенный рейс по указанному маршруту директор ответчика Кузюрина Н.В. обязалась произвести оплату истцу в размере 2 000 рублей. В случае простоя автомобиля на территории аэропорта «Уфа» ответчик также обязался оплатить истцу сумму по предъявленной квитанции, в которой указано число, время и сумма расчета за простой, которая выдается при выезде с территории аэропорта.

Истец в полном объеме оказал услуги по перевозке груза по заданию ответчика на сумму 109 300 рублей, а именно: апрель 2018 года – 27 рейсов, оплачено 20 000 рублей, долг 34 000 рублей; июнь 2018 года – произведено 29 рейсов, долг 58 000 рублей; август 2018 года – произведено 2 рейса, долг 4000 рублей; сентябрь 2018 года – произведено 2 рейса, долг 4 000 рублей; заезды в аэропорт по квитанциям на сумму 4 350 рублей, оплачено 3 050 рублей, долг – 1 300 рублей; автоуслуги для ООО «УфаАвтоЛюкс» на сумму 8 000 рублей. Итого 109 300 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, претензий по доставке грузов и их целостности не было, однако, ответчик до настоящего времени не произвел истцу оплату за выполненные работы. Сначала директор делала ссылки, что ООО «Заполярпромгражданстрой», якобы, не рассчиталось, после неоднократных звонков говорила, что о долгах помнит и признает, но рассчитается когда-нибудь. Также Кузюрина Н.В. подтвердила, что должник ООО «Заполярпромгражданстрой» полностью расчет произвел в 2019 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа и без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму 109 300 рублей за оказанные услуги грузоперевозки автомобильным транспортом, 3 389 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузюрина Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Заполярпромгражданстрой».

В судебном заседании истец Адиатуллин И.А., его представитель Гизатуллин Х.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УфаАвтоЛюкс» Метлицкая Г.М. Кузюрина Н.В. возражали против заявленных требований, просили отказать истцу удовлетворении иска, ссылаясь его необоснвоанность.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Заполярпромгражданстрой» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заполярпромгражданстрой» (Заказчик) и ООО «УфаАвтоЛюкс» (перевозчик) заключен договор №-ЗПГС-15 на перевозку, по условиям которого по письменным заявкам Заказчика Перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке работников Заказчика и их багажа; ориентировочный маршрут следования: <адрес>А – Аэропорт; а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик обязался оказывать Заказчику услуги по перевозке работников Заказчика и их багажа, а также оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика. Маршрут следования оставлен прежний.

В письменном возражении ответчик ООО «УфаАвтоЛюкс» ссылается, что договор на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № о расторжении договора. Однако, ООО «Заполярпромгражданстрой» в ответе на запрос расторжение договора по данному основанию не подтвердил, представленное ответчиком соглашение не содержит подписи представителя ООО «Заполярпромгражданстрой», противоречит акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года – декабрь 2018 года, из которого следует, что оплата выставлялась по документам, датированным после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих доводах указывает, что оказывал ответчику услуги по перевозке грузов в рамках заключенного ответчиком с ООО «Заполярпромгражданстрой» договора на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе продолжал оказывать в период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года. Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку они подкреплены квитанциями АО «Международный аэропорт «Уфа», из которых усматривается, что в указанный промежуток времени истец прибывал на автомобиле в аэропорт. Доводы истца нашли подтверждение в показаниях свидетелей Грицаенко Е.Н., Гареева А.Ф.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Грицаенко Е.Н. суду показал, что примерно в октябре-ноябре 2018 года он был приглашен для работ по погрузке товара в автомобиль Газель, которым управлял Адиатуллин И.А. Товар загружали по адресу: <адрес>, примерно после полуночи, затем отвезли в аэропорт, там выгрузили, за ночь произвели примерно 3-4 рейса. Заказчик рассчитался со свидетелем за выполненную работу по погрузке-разгрузке товара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гареев А.Ф. суду показал, познакомился с Адиатуллиным И.А. 3-4 года назад при выполнении работы, примерно 2018 году. Свидетель был приглашен на работу по погрузке-разгрузке товара. Товар (сумки) загружали в автомобиль Газель, отвозили его в аэропорт, там выгружали.

Более того, в судебном заседании обозревалась аудиозапись телефонного переговора между Адиатуллиным И.А. и Кузюриной Н.В. и - директором ООО «Уфаавтолюкс», подтверждающую наличие задолженности ООО «Уфаавтолюкс» перед истцом. При этом истцом суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Кузюрина Н.В. не оспаривала их достоверность и сам факт телефонных переговоров с Адиатуллиным И.А. Указанная аудиозапись запись телефонного разговора была произведена Адиатуллиным И.А. и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение оказание истцом ответчику услуг по перевозке грузов в АО «Международный аэропорт «Уфа», ответчик возражений относительно цены услуги, доказательств оплаты услуг истца не представил.

В соответствии с квитанциями АО «Международный аэропорт «Уфа» истец осуществлял рейсы в аэропорт 25, 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), 3, 14, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), 8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ (дважды), 6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (трижды), ДД.ММ.ГГГГ, всего 29 рейсов.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по грузоперевозке составляет 58000 руб. (29 рейсов * 2000 руб.).

Кроме того, истцом произведена оплата услуг стоянки, что подтверждается перечисленными выше квитанциями, в размере 4 350 рублей, из которых ответчиком оплачено 3 050 рублей. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 1300 рублей (4350 – 3050).

Учитывая, что доказательств внесения истцу оплаты по осуществленным рейсам ответчиком не предоставлено, с ответчика ООО «УфаАвтоЛюкс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по перевозке в размере 59300 рублей (2000 рублей х 29 + 1300 рублей).

Оснований для взыскания с ответчика суммы по автоуслугам в размере 8 000 рублей не имеется, поскольку истцом не указано, какие именно услуги, помимо перечисленных, оказывались.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами письменного договора, актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о невыполнении работ, указанных стороной истца, являются несостоятельными, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение оказанных услуг (работ), в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 ГПК РФ).

Кроме того, само по себе отсутствие письменного договора оказания услуг, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «УфаАвтоЛюкс» в пользу Адиатуллина И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Адиатуллина ИА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УфаАвтоЛюкс» в пользу Адиатуллина ИА сумму за оказанные услуги по грузоперевозке в размере 59 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                     Л.Х. Тухбатуллина