Решение по делу № 7У-6624/2020 [77-1480/2020] от 30.03.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           № 77-1480/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2020 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р.,

судей Парамзина С.В. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Урусова И.И.,

    защитника - адвоката Карякиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Урусова ФИО17 на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2019 года.

              Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р., выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Урусова И.И., судебная коллегия,

                                                установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2019 года

Урусов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                     <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

              - 08 февраля 2005 года Железнодорожным районным судом                            г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

          - 21 ноября 2005 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по    ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; освобожден 25 ноября 2010 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 29 дней;

              - 11 марта 2012 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по        ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев; освобожден 26 октября 2015 года по отбытию наказания;

    - 27 сентября 2016 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2017 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по    ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

    На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года, наказания назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору Засвияжского районного суда                  г. Ульяновска от 21 ноября 2005 года, наказания назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2012 года, Урусову И.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Урусову И.И. установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома, квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на Урусова И.И. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлено, что установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

            До вступления приговора в законную силу в отношении Урусова И.И. постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении Урусова И.И. постановлено исчислять с 07 августа 2019 года, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Постановлено зачесть в окончательное наказание, назначенное Урусову И.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года, по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2005 года, по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2012 года.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Урусова И.И. под стражей в период с 29 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года включительно по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года.

Постановлено взыскать с Урусова И.И.: в пользу ФИО6 - в счет возмещения материального ущерба 7 850 рублей и в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей; в доход федерального бюджета РФ - процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия.

     По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Урусова И.И. и его защитника – без удовлетворения.

    Приговором суда Урусов И.И. признан виновным в убийстве ФИО13

    Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Урусов И.И. выражает несогласие с приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2019 года. Утверждает о своей непричастности к убийству ФИО13 Заявляет, что оговорил себя под влиянием сотрудников уголовного розыска. Полагает, что результаты экспертизы не имеют какого-либо отношения совершенному убийству, и что доказательства, подтверждающие его вину в убийстве – в деле отсутствуют. Указывает, что он просил о проведении следственного эксперимента с применением камеры, но ему отказали и провели это следственное действие только с использованием фотоаппарата, при этом криминалист давал ему указания о том, куда ставить орудие, и после этого фотографировал его. Кроме того, обращает внимание на то, что в качестве понятых участвовали студенты юридического факультета, которые проходили практику в Засвияжском следственном отделе. В случае, если решение суда о его виновности в убийстве ФИО13 будет оставлено без изменения, просит смягчить ему наказание.

      Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года кассационная жалоба осужденного Урусова И.И. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

      В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Урусов И.И. и его защитник Карякина Т.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

    Прокурор Овчинникова О.И. просила приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2019 года в части решения о зачете в окончательное наказание, назначенное Урусову И.И., наказаний, отбытых по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года, 21 ноября 2005 года и 11 марта 2012 года, – отменить, направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. В остальной части вышеуказанные судебные решения предложила оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Урусова И.И. – без удовлетворения.

              Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Урусова И.И., судебная коллегия пришла к следующему.

              Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Урусова И.И. судами первой и апелляционной инстанции проведено полно и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

      Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Урусова И.И. на защиту – судами не нарушены.

      Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

       Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

      В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Урусов И.И. свою вину в инкриминируемом ему преступления не признал, утверждая о своей непричастности к убийству ФИО13 Заявил, что, признавшись на предварительном следствии в совершении этого убийства, он оговорил себя вследствие примененного к нему со стороны следователя-криминалиста СУ СК РФ по <адрес> ФИО10 психологического давления. То, где он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

      К показаниям подсудимого Урусова И.И. о его невиновности в убийстве ФИО13 суд обоснованно отнесся критически, поскольку вина Урусова И.И. в указанном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

      Суд правильно признал достоверными показания Урусова И.И., данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в парке «<адрес>» <адрес> он совершил половой акт с незнакомой ему женщиной, при этом его сперма попала на одежду этой женщины. Впоследствии, около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ, в том же парке, из-за того, что вышеуказанная женщина сказала ему что-то неприятное, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес этой женщине множественные удары ножом в область ее груди и живота, а также по различным частям тела, кроме того, нанес ей удары ногами по различным частям тела, после чего, поняв, что женщина мертва, оттуда ушел, при этом нож выбросил в кусты около своего дома (т. 3 л.д. 65-73, 96-106, 166-176).

      При проведенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ проверке показаний на месте подозреваемый Урусов И.И. подтвердил обстоятельства совершенного им убийства незнакомой женщины.

              Вышеприведенные показания Урусова И.И., полученные на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, поскольку были даны в присутствии защитника, после разъяснения Урусову И.И. соответствующих прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения его о том, что при согласии дать показания они впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от них.

      Доводы подсудимого Урусова И.И. о том, что на предварительном следствии он оговорил себя и дал уличающие себя показания в результате примененных к нему незаконных методов ведения следствия, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением соответствующих аргументов.

      Как следует из показаний в суде свидетеля ФИО11, не работающей, участвовавшей в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого Урусова И.И. на месте, в ходе этого следственного действия Урусов И.И. показания давал добровольно и самостоятельно, на местности ориентировался хорошо. Заинтересованности в исходе дела у нее (ФИО11) не имеется, в зависимом положении от органов следствия она не находится, проходила юридическую практику в Засвияжском следственном отделе СУ СК России по <адрес>, а не в СУ СК России по <адрес>, сотрудники которой проводили данное следственное действие, кроме того, эту практику она проходила в январе-феврале 2019 года, то есть, еще до участия в проверке показаний Урусова И.И. на месте. ДД.ММ.ГГГГ она шла по улице, и незнакомый мужчина пригласил ее для участия в этом следственном действии в качестве понятой, на что она согласилась.

      Сведений о том, что вторая понятая - ФИО12, участвовавшая при проверке показаний подозреваемого Урусова И.И. на месте, являлась заинтересованным лицом, в деле так же не имеется.

       При таких обстоятельствах основания для признания показаний Урусова И.И., данных при проверке показаний на месте, недопустимым доказательством по доводам стороны защиты о заинтересованности понятых, участвовавших в этом следственном действии, у суда отсутствовали.

       Из совокупности исследованных судом доказательств, том числе протокола опознания трупа и показаний потерпевшей ФИО6, следует, что незнакомая женщина, убийство которой совершил Урусов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в парке «<данные изъяты>» <адрес>, это ФИО13

       Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО13 при судебно-медицинской экспертизе, по локализации и механизму образования соответствуют повреждениям, указанным в показаниях Урусова И.И. на предварительном следствии.

        Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, сперма, обнаруженная на брюках с трупа ФИО13, генотип которой был установлен при проведении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от Урусова И.И. (т. 2 л.д. 207-210).

              Сопоставив исследованные фактические данные, в том числе показания эксперта ФИО14 и начальника отдела биологических и медико-криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО15, суд правильно учел заключение эксперта № Э3/209 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства.

              Тщательно оценив вышеперечисленные, а также другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно признал Урусова И.И. виновным в убийстве ФИО13, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

          Судом Урусову И.И. назначено справедливое наказание.

      При назначении Урусову И.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Урусова И.И. признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний, инвалидности 2 группы у матери подсудимого), наличие малолетнего ребенка.

        Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Урусова И.И. не имеется.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Урусова И.И. не установлено.

               При назначении наказания Урусову И.И. суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

               Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Урусову И.И. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также вопрос о возможности назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом рассматривался.

        При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Урусова И.И. не имеется.

       При назначении Урусову И.И. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

        Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Урусову И.И. судом назначен в соответствии с требованиями закона.

      Гражданский иск, заявленный потерпевшей и гражданским истцом ФИО6, судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

      Доводы апелляционных жалоб осужденного Урусова И.И. и его защитника судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку.

      Вместе с тем имеются основания для отмены приговора и апелляционного определения в части решения о зачете в окончательное наказание, назначенное Урусову И.И. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказаний, отбытых по приговорам Засвияжского районного суда                              г. Ульяновска от 23 января 2017 года, 21 ноября 2005 года и 11 марта 2012 года, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе для разрешения в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

      Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

              Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по предыдущему приговору. По смыслу закона, в данном случае суд не должен ограничиваться лишь ссылкой о вышеуказанном зачете, но и должен указать сроки этих отбытых наказаний.

      Судом первой инстанции вышеизложенные требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

    Указав в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, назначенное Урусову И.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказаний, отбытых им по приговорам Засвияжского районного суда                    г. Ульяновска от 23 января 2017 года, 21 ноября 2005 года и 11 марта 2012 года, суд не указал сроки этих отбытых наказаний.

          Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку не позволяет определить из приговора конкретные сроки наказаний, отбытых по вышеперечисленным приговорам, которые зачтены Урусову И.И. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

      В связи с изложенным, и принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции существенное нарушение закона в данном случае не может быть устранено судами кассационной и апелляционной инстанций, поскольку для определения сроков отбытых наказаний по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года, 21 ноября 2005 года и 11 марта 2012 года требуется исследование всех документов, имеющих отношение к этому вопросу, в том числе вынесенных в порядке исполнения приговора, - приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2019 года в части решения о зачете в окончательное наказание, назначенное Урусову И.И. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказаний, отбытых по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года, 21 ноября 2005 года и 11 марта 2012 года, - подлежит отмене, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе для разрешения в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

      В остальной части оснований для отмены или изменения обжалованных осужденным судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Урусова И.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

              приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2019 года в отношении Урусова ФИО19 в части решения о зачете в окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказаний, отбытых по приговорам Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2017 года, 21 ноября 2005 года и 11 марта 2012 года, – отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в ином составе суда для разрешения в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

              В остальной части вышеуказанные судебные решения – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Урусова И.И. – без удовлетворения.

              Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

                     Председательствующий

                  судьи