Решение по делу № 2-1817/2018 от 09.01.2018

Дело №2- 1817/2018 25 сентября 2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Н. к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: снять арест с р/с номер счета карты:№ 0 БИК:044030653, корр. Счет:№ 0, ИНН:7707083893, КПП:784243001, наложенный судебным приставом- исполнителем Антиповой Н.В. постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2017г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 декабря 2017г. судебным приставом- исполнителем Антиповой Н.В. был наложен арест на ее р/с номер счета карты:№ 0 БИК:044030653, корр. Счет: № 0, ИНН:7707083893, КПП:784243001, на основании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 ноября 2017г. по взысканию задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Арест имущества произведен незаконно, поскольку жилое помещение по адресу: ..., не принадлежит истцу на праве собственности, а также в период с 2012г. по 2016г. она проживала у супруга Смирнова Н.А. по адресу: ....

Собственником жилого помещения является Высоцкая М.А. на основании справки о регистрации. В связи с чем, расчетный счет истца подлежит освобождению от ареста.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 24, 30 Федерального закона «Об исполнительно производстве» уведомлений о наличии задолженности в адрес истца не поступало. Реализовать право на обжалование взыскания задолженности не представлялось возможным.

Рассмотрение дела было назначено на 10 июля 2018г. на 16 час. 15 мин., истец была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

10.07.18г. истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела было отложено на 09 час. 00 мин. 25.09.2018г., стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

25.09.18г. истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирновой Е.Н. к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: