Решение по делу № 2-6295/2022 от 25.07.2022

дело № 2-6295/2022

03RS0017-01-2022-008439-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Рашидову Р.Э. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Рашидову Р.Э. о взыскании денежных средств. Просит взыскать в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) с Рашидова Р.Э. задолженность по кредитному договору № № от 25 декабря 2019 года в размере 974251,73 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12942,52 рубля, на том основании, что обязанности Рашидовым Р.Э. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца - Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Рашидов Р.Э. не явился, в его адреса: <адрес> <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак РБ Рашидов Р.Э. зарегистрирован по месту жительства с 07 декабря 2020 года по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года Рашидов Р.Э. обратился в Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита.

25 декабря 2019 года между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Рашидовым Р.Э. заключен кредитный договор № №, согласно которому Рашидову Р.Э. предоставлен кредит в размере 697319,630 рублей, на срок 57 месяцев, под 19,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Задолженность Рашидова Р.Э. по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2022 года составляет 974251,73 рубль из них: 674452,29 рубля – просроченный основной долг, 239277,63 рублей – начисленные проценты, 60251,81 рубль – неустойка.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела Рашидовым Р.Э. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с Рашидова Р.Э. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года в размере 974251,73 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12942,52 рубля, подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Рашидову Р.Э. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рашидова Р.Э. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года в размере 974251,73 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12942,52 рубля.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         Э.Р. Кузнецова