Решение по делу № 22К-488/2019 от 12.02.2019

Судья Юденкова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-488/2019

г. Астрахань 13 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Павлова Н.В.,

адвоката Меликяна А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Меликяна А.Р. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4.02.2019, которым

Павлову Николаю Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13.03.2019 включительно.

Выслушав обвиняемого Павлова Н.В. и адвоката Меликяна А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4.02.2019 Павлову Н.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ходатайству следователя продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 13.03.2019 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Меликян А.Р. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Полагает, что оснований для содержания под стражей Павлова Н.В. не имеется, поскольку доводы, приведенные следователем в ходатайстве и основания, указанные судом в постановлении, ничем не подтверждены.

Обращает внимание, что Павлов Н.В. имеет постоянное место жительства, вину признал, сотрудничает со следствием, в связи с чем оснований полагать, что он скроется или воспрепятствует производству по делу, не имеется.

Просит постановление отменить и избрать Павлову Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и

2

мотивированным,

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Продлевая Павлову Н.В. срок содержания под стражей, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, и наличие у него возможности скрыться и продолжить преступную деятельность.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения срока содержания Павлова Н.В. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

При этом судом было правильно учтено, что Павлов Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что в совокупности с обстоятельствами инкриминированного преступления, данными о личности обвиняемого, даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться и продолжить преступную деятельность.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован надлежащим образом и основан на материалах дела.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение Павлова Н.В.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Павлова Н.В. под стражей не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, в результате чего обоснованно принято решение о продлении срока содержания Павлова Н.В. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

3

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4.02.2019 в отношении Павлова Николая Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

.