Решение по делу № 2-3867/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-3867/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием помощника прокурора Советского района г. Челябинска Воробьева А.А.,

представителя истца конкурсного управляющего ООО «Энгеко» Мосиной К.Р. – Шульгина С.А.,

представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Яновой О.Н. – Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Энгеко» Мосиной Ксении Рудольфовны к Бенда Рихарду о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Энгеко» Мосина К.Р. обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с иском к Бенда Р. о взыскании денежных средств в размере 14 007 500 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 184 901,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Энгеко» и Бенда Р. был заключен договор № № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, общество передает в собственность ответчику денежные средства в размере 17 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и проценты на нее (из расчета 7% годовых). Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в адрес Бенда Р. в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб. Всего в адрес ответчика было перечислено 14 007 500 руб. (фактическая сумма займа). Возврат/частичный возврат займа, равно как и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком до настоящего времени не произведены. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 декабря 2021 года ООО «Энгеко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец конкурсный управляющий ООО «Энгеко» Мосина К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Шульгин С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Бенда Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ИП Янова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени проведении судебного заседания.

Представитель третьего лица ИП Яновой О.Н. – Григорьева О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Меран», АО АПРИ «Флай Плэнинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что между ООО «Энгеко» и Бенда Р. был заключен договор процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Энгеко» предоставляет Бенда Р. денежные средства в размере 17 000 000 руб., а Бенда Р. обязуется возвратить ООО «Энгеко» предоставленные денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора – л.д. 8-9).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7% годовых (п. 2.1 договора).

Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи (п.. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.3 договора) включительно.

Проценты уплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем представления суммы займа (п. 1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Установлено, что заемщику перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб., всего 14 007 500 руб., что подтверждается выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы и процентов ответчик не исполнил. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения Бенда Р. обязательств по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Энгеко» и взыскания с Бенда Р. задолженности по договору займа в размере 14 007 500 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 184 901,92 руб., в соответствии с проверенным судом расчетом истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Бенда Р. в полном объеме – 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Энгеко» Мосиной Ксении Рудольфовны удовлетворить.

Взыскать с Бенда Рихарда, паспорт №, в пользу ООО «Энгеко», ИНН №, задолженность по договору займа в размере 14 007 500 руб., проценты за пользование займом в размере 5 184 901,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2024 года.