Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1483/2023 от 06.07.2023

    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области                                04 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы его внуки - ФИО3 и ФИО1, которые длительное время не проживают в данном доме, принадлежащих им вещей в доме не имеется, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания утратили.

Ссылаясь на положения ст. 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

    Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она знакома с ФИО2 более 20 лет, последний проживает по адресу: <адрес>. Она часто бывает у ФИО2 в гостях. Ей известно, что у ФИО2 имеется двое внуков – ФИО3 и ФИО1, однако где они проживают ей не известно. В доме истца внуки не проживают, их вещей там она не видела.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 с 1976 года, часто бывает у него в гостях по адресу: <адрес>. Также с ФИО2 проживает супруга ФИО11. Ему известно, что у истца имеются внуки – ФИО3 и ФИО1 ФИО3 он видел один раз, когда тот приехал поздравить деда с днем строителя. Внуки в доме ФИО2 не проживают, их вещей в доме истца он никогда не видел.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, а, следовательно, право вселять и выселять других граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Ответчики ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако в нем не проживают, членом семьи собственника не являются, расходов по содержанию жилого помещения не несут.

    Таким образом, каких - либо законных оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

    На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░░░12