Решение по делу № 1-394/2023 от 26.07.2023

Уголовное дело № 1-394/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002399-08

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Ковалевской В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Малаховского С.А.,

подсудимого – Молчанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Молчанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 54 минут по 23 часов 40 минут Молчанов Д.И., находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, в лесополосе северо-восточнее участка <адрес>» в <адрес> г. <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления в дальнейшем, путем поднятия из закладки (тайника), находящийся в вышеуказанном месте, незаконно приобрел кристаллическое вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком массой не менее 1,49 г, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедроном (4-метилметкатинон), которое Молчанов Д.И. положил в поясную сумку, одетую на нем и хранил вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, когда наркотическое средство (кристаллическое вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком), являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 г., что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру, было обнаружено и изъято на земле между участком № и автодороги по ул. <адрес> по адресу: г<адрес> <адрес>», куда Молчанов Д.И. его выбросил при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Молчанов Д.И. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молчанов Д.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Молчанова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Молчанова Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Молчанов Д.И. является гражданином Российской Федерации; холост, лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен, со слов работает по найму; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению эксперта, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается; по месту жительства фактически характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молчанову Д.И. суд признает активное способствование расследованию преступлению, (поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому он добровольно рассказал и указал способ и место где приобрел наркотическое средство, что свидетельствует о том, что он активно, как того требует уголовный закон, сотрудничал с органом дознания, чем способствовал расследованию преступления. Рассказав указанные обстоятельства, Молчанов Д.И. добровольно сообщил такие детали происшедшего относительно способа и места приобретения, которые изначально не были известны органу дознания, а были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Молчанов Д.И., таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на его активное сотрудничество с дознанием); полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Молчанову Д.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Молчанова Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Молчанова Д.И. до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Молчанову Д.И. взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Молчанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Молчанова Д.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета – переданный Молчанову Д.И., считать возвращенным по принадлежности;

-наркотическое средство мефедрон, массой после проведения исследования 1,48 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                               О.А. Бердникова