Решение от 30.11.2023 по делу № 7У-4729/2023 [77-2023/2023] от 30.10.2023

№77-2023/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                30 ноября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Н.,

с участием прокурора Верхотиной В.В.,

защитника адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Дружинина ФИО7 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 25.04.2023,

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.02.2023, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 25.04.2023

Дружинин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

03.11.2011 Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, постановлением Сковоридинского районного суда Амурской области от 07.05.2013 освобожден условно-досрочно на 02 месяца 28 дней,

03.09.2013 Райчихинским городским судом Амурской области по п. «Б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3ст. 69 УК РФ - к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 03.11.2011 и частичного присоединения не отбытого по нему наказания - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.12.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

12.09.2018 Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 05.07.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать в отношении Дружинина А.О. меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, Дружинин А.О. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25.04.2023 приговор оставлен без изменения.

Дружинин А.О. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ,

В кассационной жалобе осужденный Дружинин А.О. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду неверного применения уголовного закона. Указывает, что умысла на угон не имел, хотел научиться ездить на машине, но не справился с управлением автомашиной, поэтому его действия следовало квалифицировать как покушение на угон. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Судом не учтено мнение потерпевшего, который не ходатайствовал о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не учтено состояние его здоровья и наличие заболевания-туберкулеза. Просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Усевич В.К. считает судебные решения законными и обоснованными и просит их оставить без изменения.

Выслушав адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшего судебные решения законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалоб возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая содеянного Дружининым А.О. дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым Дружинин А.О. начал поездку на угнанном автомобиле до того, как не справился с управлением и совершил ДТП.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дружинину А.О. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия хронических заболеваний), наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 верно не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2023, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░