Решение по делу № 33а-3633/2017 от 18.08.2017

Дело №а-436/2017 Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-3633/2017

гор. Брянск 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Азимова Х.У. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года по административному иску Азимова Холмурода Урогалиевича к УМВД России по Брянской области, ОВМ ОМВД России в Карачевском районе об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Азимова Х.У. и его представителя Дударенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области по доверенности Моськиной О.Д. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азимов Х.У. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Таджикистана, состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ ФИО6, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил Сертификат о владении русским языком, сдал экзамены в соответствии с Российским законодательством. ДД.ММ.ГГГГ получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования: 196-877-552 59.

В марте 2017 года ему было ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем в ближайшее время он должен покинуть Российскую Федерацию. Считает решение о неразрешении въезда незаконным.

Административный истец просил суд признать незаконным решение УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года в удовлетворении требований Азимову Х.У. отказано.

В апелляционной жалобе Азимов Х.У. просит решение суда отменить как незаконное, ввиду того, что УМВД России по Брянской области отменило решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда на территорию РФ, следовательно, подлежало отмене и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Суд грубо нарушил нормы международного права, не приняв во внимание, что на протяжении длительного времени он будет удален от семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОВМ ОМВД России по Карачевскому району Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, что привело к принятию неверного решения.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области вынесено решение о неразрешении Азимову Х.У. въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. п.4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области в соответствии с п. 1.2 ст. 7 Федерального закона № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в форме заключения об отказе Азимову Холмуроду Урогалиевичу, гражданину Республики Таджикистан в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением об отмене вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области было принято решение об отмене решения УМВД России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Азимова Холмурода Урогалиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отказывая в иске об отмене решения УМВД России по Брянской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в форме заключения об отказе Азимову Холмуроду Урогалиевичу, гражданину Республики Таджикистан в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, истец с заявлением об открытии ему въезда в РФ не обращался, решение вынесено в пределах компетенции, соответствует национальному законодательству, регламентирующему порядок выезда и въезда иностранных граждан на территорию РФ и из нее.

Судебная коллегия находит вывод суда не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 6.1 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, иные необходимые документы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину (лицу без гражданства) не выдается при наличии оснований, предусмотренных в ней.

Согласно п. 1.2 ст. 7 Закона от 25.072002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Основанием для отказа УМВД России по Брянской области в выдаче Азимову Х.У. разрешения на временное проживание на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие решения УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении Азимову Х.У. въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. п.4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Однако данное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области. Следовательно, основания, ограничивающие право иностранного гражданина на временное проживание на территории РФ, отпали.

Отменяя решение о неразрешении Азимову Х.У. въезда на территорию Российской Федерации, УМВД России по Брянской области учитывало наличие у Азимова Х.У. близкого родственника ( супруги) гражданки России, а также положения статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, решение УМВД было направлено на соблюдение прав иностранного гражданина, уважение его семейных ценностей. В то же время, эти права и ценности не могут быть реализованы при наличии решения УМВД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Судебная коллегия, принимая во внимание толкование Европейским судом положений Конвенции и Протоколов к ней, приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не учтено, что решение об отказе в разрешении Азимову Х.У. на временное проживание утратило правовые основания. При этом данное решение является основанием для применения к административному истцу мер государственного принуждения в виде обязанности покинуть страну пребывания, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Такое решение административного ответчика нарушает права и свободы административного истца, создает препятствия для реализации его прав и свобод без всяких на то оснований.

Нарушенное право подлежит судебной защите путем отмены оспариваемого решения административного ответчика, которому необходимо заново рассмотреть заявление Азимова Х.У. о даче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, принять соответствующее решение, о котором уведомить административного истца и суд ( ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 3 июля 2017 года по административному иску Азимова Холмурода Урогалиевича к УМВД России по Брянской области, ОВМ ОМВД России в Карачевском районе об оспаривании решения отменить. Принять по делу новое решение.

Отменить решением УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе Азимову Холмуроду Урогалиевичу, гражданину Республики Таджикистан, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

УМВД России по Брянской области рассмотреть заявление Азимова Холмурода Урогалиевича о выдаче разрешения на временное проживание в течение месяца со дня вступления настоящего определения в законную силу и сообщить о принятом решении Азимову Х.У. и в Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Е.В. АПОКИНА