Решение по делу № 5-371/2024 от 29.02.2024

Дело № 5-371/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001323-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 29 февраля 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Свидрак А.М., , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... от <...> г., Свидрак А.М. в 01 час 20 минут <...> г., находясь в общественном месте, а именно возле входа в .... по адресу: ...., громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий игнорировал.

Административным органом действия Свидрак А.М. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На рассмотрение административного материала Свидрак А.М. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обязательство о явке в суд. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин своей неявки не представил.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Оспаривание Свидрак А.М. вины в совершенном административном правонарушении, протокол не содержит.

Вина Свидрак А.М. подтверждается: протоколом от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, выявивших правонарушение, иными документами. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Свидрак А.М. в совершении административного правонарушения.

При назначении Свидрак А.М. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Свидрак А.М., для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Свидрак А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев